Дело № 2-5876/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г.Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием представителя истца адвоката Тучинова А.А., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре Романской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», МУП г.Хабаровска «УО МКД» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», АО «ДГК», МУП г.Хабаровска «УО МКД», МУП г.Хабаровска «Водоканал» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указав, что ФИО4 имеет регистрацию и проживает в <адрес>, собственником которой является её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО4 о признании банкротом принято к производству. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> о завершении реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества ФИО4, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества должника. по заявлению МУП г.Хабаровска «УО МКД» судебным приказом мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 81 301, 27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 23 911,56 руб., исполнительное производство возбуждалось, производилось частично взыскание по судебному приказу до момента отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства. По заявлению АО «ДГК» судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22090,60 руб., возбуждалось исполнительное производство в рамках которого производилось частичное взыскание задолженности до момента отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства. По заявлению МУП г.Хабаровска «Водоканал» судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 944,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691,05 руб., возбуждалось исполнительное производства и до прекращения производства производилось частичное взыскание. В адрес ответчиков истец направляла заявления с просьбой произвести перерасчет задолженности или ее списание, и исключить задолженность по соответствующим платежам, но до настоящего времени обращения остались без ответа, перерасчетов ни произведено. Обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за несовершенного собственника несут его родители, а именно мать ФИО4 Полагает, что необходимо обязать ответчиков исключить из финансовых лицевых счетов задолженность, возникшую за период до ДД.ММ.ГГГГ, а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам услуг. Поскольку права истца как потребителя были нарушены действиями ответчиков, полагает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, штраф. Просит обязать ответчиков исключить из финансового лицевого счета, открытого на имя ФИО4 для оплаты жилищно-коммунальных услуг, начисляемых по комнатам 5,6 (11) в <адрес> <адрес>, задолженность, возникшую за период до ДД.ММ.ГГГГ, а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам услуг, отразив в платежном документу на дату вступления решения в законную силу отсутствие задолженности истца за данную услугу; признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных ответчиками по ком. 5,6 в <адрес> в <адрес> за период до ДД.ММ.ГГГГ, а равно начисленную за указанный период пеню по соответствующим видам услуг; взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда по 10 000 рублей с каждого из ответчиков, а также штраф за отказ в перерасчете платы.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен несовершеннолетний собственник ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. – 17 лет) в порядке ст. 37 ГПК РФ в лице законного представителя ФИО4
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечен отец несовершеннолетнего собственника ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ответчикам АО «ДГК», МУП г.Хабаровска «Водоканал» прекращено в связи с отказом от иска к указанным ответчикам.
В судебное заседание истец, представители ответчиков, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, исходя из телефонограммы третье лицо ФИО6 пояснил, что не проживает в квартире, никакого отношения к оплатам не имеет, просит рассматривать без него, но учитывать, что он постоянного жительства не имеет, извещать по СМС-извещениям. Истец и ответчики просят рассматривать дело в отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования к иным ответчикам, пояснив, что права потребителя нарушены, истец не обладает специальными познаниями и не может понять, какой перерасчет был сделан, ответчики добровольно требования потребителя не удовлетворили, подлежит взысканию штраф и моральный вред. К иным ответчика МУП г.Хабаровска «Водоканал» и АО «ДГК» иск не поддерживают, письменно отказываются от требований и понимают последствия отказа от иска в части.
Представители ответчиков МУП г.Хабаровска «Водоканал» и АО «ДГК» ФИО1, ФИО2, не возражали против прекращения к указанным ответчикам производства по делу, пояснив, что все требования истца были удовлетворены до обращения в суд с иском и на дату обращения, у истца отсутствовали основания для предъявления к ним требований.
Согласно письменного отзыва, НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» возражает против удовлетворения требований. Указывает в обоснование своих возражений, что не только мать, в силу действующего законодательства, но и отец собственника обязан нести обязательства по оплате расходов на содержание имущества, отец несовершеннолетней в спорный период не являлся лицом, освобожденным от исполнения обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, следовательно, обязан нести расходы на содержание имущества, принадлежащего несовершеннолетней. Оплата взносов на капитальный ремонт напрямую связана с личностью должника как собственника помещения в многоквартирном доме, а соответственно подпадает под исключение, предусмотренное п. 5 ст. 213.28 ФЗ № 127-ФЗ. Действующее законодательство не обязывает кредитора исключить из финансового счета должника суммы неисполненных обязательств. Истец ошибочно делает вывод о применении к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей. Ответчик не вправе производить списание задолженности ка дебиторской, поскольку средства поступают от собственников, не являются деньгами организации, предназначены на проведение капитального ремонта. Исключение задолженности части собственников будет являться нарушением прав иных собственников помещений в домах, где проживают собственники, чья задолженность по взносам на капитальный ремонт, в том числе, начисленным по ним процентам, неустойкам (штрафам, пени) будет списана, как как по факту бремя финансирования работ по капитальному ремонту общего имущества будет переложено на иных собственников. К проведению ремонта общего имущества в многоквартирных домах подлежат применению принципы социальной солидарности и равенства, которые в отношениях, связанных с организацией и проведением капитального ремонта, предполагают совместное и равное участие всех собственников помещений в этих домах в создании финансовой основы для обеспечения их поддержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии и выступают тем самым в качестве необходимого условия устойчивого функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Просит отказать в удовлетворении иска.
Согласно возражений МУП г.Хабаровска «УО МКД», перерасчет по заявлению ответчика был произведен, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, при том, что списание произведено было в апреле 2022 г. сразу после поступления заявления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п.3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Пунктом 4 данной статьи установлена обязанность нанимателя вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещения определены, как указывалось выше, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются, в том числе, собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).
Как следует из разъяснений, закрепленных п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником ком. 5,6 (11) в <адрес> <адрес> является ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что следует из соответствующей выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются мать ФИО4, отец – ФИО6 согласно свидетельства о рождении серии № №. Из поквартирной карточки следует, что в квартире имеют регистрацию ФИО4 и ФИО5
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом, в том числе прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Удовлетворение требований кредиторов гражданина осуществляется в порядке очередности, установленной ст. 213.27 Закон о банкротстве. Прежде всего, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам.
Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что следует из пункта 1 статьи 5 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО4 о признании банкротом принято к производству.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края о завершении реализации имущества гражданина от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № завершена процедура реализации имущества ФИО4, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества должника.
Из материалов дела также следует, что по квартире, собственником которой является несовершеннолетняя ФИО5, до даты признания одного из законных представителей несовершеннолетнего собственника ФИО4 банкротом, имелась задолженность.
По заявлению МУП г.Хабаровска «УО МКД» судебным приказом мирового судьи судебного участка № «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 81 301, 27 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 23 911,56 руб., исполнительное производство возбуждалось, производилось частично взыскание по судебному приказу до момента отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства.
По заявлению АО «ДГК» судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22090,60 руб., возбуждалось исполнительное производство в рамках которого производилось частичное взыскание задолженности до момента отмены судебного приказа и прекращения исполнительного производства.
По заявлению МУП г.Хабаровска «Водоканал» судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 взыскана задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 944,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1691,05 руб., возбуждалось исполнительное производства и до прекращения производства производилось частичное взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с заявлениями о списании задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в связи с окончанием процедуры банкротства.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в адрес ответчиков после отмены судебных приказов, она направляла требования произвести перерасчет задолженности, что до настоящего времени не произведено.
Данные доводы истца, являются ошибочными, поскольку из содержании представленных ответчиками доказательств следует, что перерасчет задолженности по заявлению ФИО4 произведен до обращения последней в суд с настоящим иском, что и явилось основанием для отказа в части требований к МУП г.Хабаровска «Водоканал» и АО «ДГК». Ответчиком УО «МКД» также перерасчет задолженности по заявлению истца произведен до обращения в суд (л.д. 86-88).
В части требований к МУП г.Хабаровска «УО МКД» перерасчет как указано выше произведен, что следует из акта сверки задолженности и лицевого счета (.л.д 87,88), соответственно, утверждение истца о нарушении её прав как потребителя, ошибочно, при том, что специальных познаний для изучения платежных документов потребителем, не требуется, данные сведения прослеживаются из значительного уменьшения задолженности, возможность получения акта сверки задолженности по всем периодам задолженности, у истца имелась и данную возможность истец не использовала.
Таким образом, применительно к рассматриваемому делу, обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, возникшие до даты вынесения определения суда, подлежали включению в реестр кредиторов ФИО4, обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей, возникшие после даты определения считаются текущими, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а кредиторы по текущим платежам, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из изложенного следует, что за период до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства гражданина по выплате долга за жилищно-коммунальные услуги считаются прекратившими, с учетом специфики возникших правоотношений, а также положений семейного законодательства, которые следует учитывать при условии того, что собственником жилого помещения является не ФИО4, а её несовершеннолетняя дочь, т.е. прекратившими обязательства следует считать только обязательства ФИО4, как члена семьи собственника имеющей регистрацию в жилом помещении и соответственно, несущую только солидарную обязанность с собственником по оплате задолженности.
Требования кредиторов по текущим платежам, т.е. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, возникшие после даты определения суда о признании гражданина банкротом, после ДД.ММ.ГГГГ, могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, что следует из части 5 статьи 28 Закона «О несостоятельности (банкротстве).
В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд отмечает, что исходя из указанного выше правового регулирования, учитывая, что истец не является собственником, а представляет интересы несовершеннолетнего собственника как законный представитель, не только истец, но и второй родитель несет обязанности по оплате коммунальных платежей и иных обязательных платежей за собственника, при том, что действующее законодательство не ставит в зависимость факт проживания (не проживания) родителя с несовершеннолетним собственником, а истцом доказательств того, что отец ребенка лишен (ограничен) либо освобожден от обязанности нести расходы, установленные действующим жилищным законодательством перед третьими лицами за несовершеннолетнего собственника, не представлено.
Следует учитывать, что действующее законодательство предусматривает равные права родителей, и не долевую, а их солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей независимо от факта совместного проживания с несовершеннолетним собственником, т.е. возможность раздела долга между родителями при признании одного из них банкротом, не предусмотрена, и более того, противоречит действующим принципам законодательства, регулирующим возникшие правоотношения между несовершеннолетним собственником, действующим во взаимоотношениях с ответчиками через своих представителей, обязанность которых по оплате коммунальных платежей, напрямую возложена жилищным законодательством.
Иное толкование и применение норм жилищных правоотношений, привело бы к возможности уклонения законных представителей несовершеннолетних собственников от исполнения обязанности собственников по оплате коммунальных услуг.
Таким образом, суждение истца о том, что задолженность несовершеннолетнего собственника подлежит при условии признания одного из родителей банкротом, в том числе, в части начисления штрафов, неустоек, полному обнулению, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку обязанности обоих родителей несовершеннолетнего собственника равные, солидарные в силу действующего законодательства, соответственно, не утрачена возможность взыскания задолженности с другого родителя, не признанного в установленном порядке банкротом в части начислений, приходящихся на собственника.
В части требований к иным ответчикам следует, что перерасчет задолженности по истцу ФИО4 также произведен управляющей организацией.
В части обязательных платежей по ремонту, учитывается, что данная обязанность в силу закона возложена только на собственника, соответственно, оснований для исключения указанной задолженности, при условии, что ФИО4 собственником не является, относится к членам семьи несовершеннолетнего собственника, учитывая, что возможность взыскания задолженности со второго родителя несовершеннолетнего собственника не утрачена.
Кроме того, ни истец, ни несовершеннолетний собственник, по отношению с Фонду капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», потребителем услуг не являются, каких – либо требований о принудительном взыскании с истца денежных средств, указанный ответчик не предъявлял и судебные акты не исполнялись, т.е. отсутствуют какие-либо нарушения прав истца указанным ответчиком.
Как указано выше, на возникшие у истца и несовершеннолетнего собственника правоотношения с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» не распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом региональный оператор указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно, обязанность о оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных домах не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ.
Доводы истца о том, что перерасчетов Региональным оператором не произведено, изначально основывались на ошибочном суждении, учитывая, что исходя из действующего законодательства, обязанным по оплате взносов является исключительно собственник, в данном случае несовершеннолетний собственник в лице обоих его законных представителей.
При этом, региональный оператор не вправе исключать соответствующую задолженность как дебиторскую, поскольку это не денежные средства организации, а средства собственников, предназначенные для капитального ремонта жилого дома, при том, что в силу статьи 158 (п.3) ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца к региональному оператору, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по оплате за жилое помещение в указанной части не исключена вторым родителем, при том, что сфера взаимоотношений с указанным ответчиком нормами Закона о защите прав потребителей не регулируется.
Кроме того, в соответствии с информацией, предоставляемой из Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО4 не является собственником комнат, а осуществляет полномочия законного представителя несовершеннолетнего собственника ФИО5, имея регистрацию в квартире, из чего следует, что она обязана оплачивать коммунальные услуги, потребляемые с собственником солидарно, в том числе, с учетом несовершеннолетия собственника, в части оплаты по обязательствам несовершеннолетнего собственника наравне с вторым родителем и законным представителем несовершеннолетнего собственника, но обязанности по оплате за капитальный ремонт у ФИО4 не возникает в силу закона.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что из материалов дела следует отсутствие нарушений прав истца, как потребителя, ввиду надлежащим образом совершенных действий ответчиков по перерасчету на основании заявления последней, требования истца в части обязания произвести перерасчет, заявленный к ответчикам, подлежат отклонению, как и производные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, вытекающие из Закона «О защите прав потребителей». При этом, у одного из ответчиков НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта», не имелось оснований для перерасчета, поскольку возможность внесения взносов за счет средств второго родителя, не утрачено, а положения Закона «О защите прав потребителей» к указанному ответчику не применимы.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», МУП г.Хабаровска «УО МКД» о защите прав потребителей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 23.12.2022 г.
Судья Белоусова О.С.