РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дубль-2» о признании недействующими со дня принятия пунктов 46, 50, 51, 53 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год», пунктов 41, 45, 46, 48 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год», пунктов 1467, 1468, 1469, 1471 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»,

УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее также - Комитет) издан приказ № 166-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее – Перечень на 2020 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 25 декабря 2019 года.

29 декабря 2020 года Комитетом издан приказ № 128-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее – Перечень на 2021 год), размещенный на веб-странице Комитета в сети «Интернет» 30 декабря 2020 года.

24 декабря 2021 года Комитетом издан приказ № 141-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень на 2022 год), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2021 года.

В пункт 46 Перечня на 2020 год, в пункт 41 Перечня на 2021 год, в пункт 1467 Перечня на 2022 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером 78:34:0413502:1129, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7, лит. М (далее – Здание), принадлежащее ООО «Дубль-2». В пункты 50, 51, 53 Перечня на 2020 год, в пункты 45, 46, 48 Перечня на 2021 год, в пункты 1468, 1469, 1471 Перечня на 2022 год в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включены нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7, лит.Т: нежилое помещение 10-Н,12-Н,13-Н с кадастровым номером 78:34:0413502:1274; нежилое помещение 2-Н,3-Н с кадастровым номером 78:34:0413502:1231; нежилое помещение 9-Н,11-Н с кадастровым номером 78:34:0413502:1273 (далее соответственно – Помещение 1, Помещение 2, Помещение 3, совместно именуемые Помещения), принадлежащие на праве собственности ООО «Дубль-2».

Общество с ограниченной ответственностью «Дубль-2» (далее также – Общество, ООО «Дубль-2») обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов приложений к Приказам Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга №№ 166-п, 128-п, 141-п, ссылаясь на то, что перечисленные в них объекты не обладают признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций», являются складами и используются по их фактическому назначению. Включение данных объектов в Перечни на основании вида разрешенного использования земельного участка, без установления фактического использования Здания и Помещений, вопреки правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 46-П от 12 ноября 2020 года, нарушает законные интересы Общества, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере. Фактически Здание и Помещения используются исключительно под складские цели, что установлено и документами технической инвентаризации. Одновременно ООО «Дубль-2» просит взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт – Петербурга расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче административного иска, в размере 4500 рублей.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что земельный участок, на котором расположено Здание, находится в собственности административного истца с 2013 года; земельный участок, на котором расположено здание под лит. Т, в состав которого входят Помещения, предоставлен административному истцу в аренду; в настоящее время административным истцом принимаются меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка, на котором размещено Здание, находящееся в собственности истца; использование Здания и Помещений под склады подтверждено представленными в материалы дела договорами аренды.

Представитель административного ответчика Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям, согласно которым Здание и Помещения, принадлежащие административному истцу, включены в Перечни на 2020-2022гг. на основании вида разрешенного использования земельных участков «для размещения объектов торговли»; в периоды формирования Перечней административный истец с возражениями относительно включения данных объектов в Перечни в Комитет не обращался.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года, объектами налогообложения для российских организаций признавалось недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ в редакции, действующей с 1 января 2020 года, объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса; недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении указанных в данном пункте видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019-2022 годах определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), указанных в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, и нежилых помещений, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 25 декабря 2019 года (том 3, л.д. 200).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п, который размещен на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 30 декабря 2020 года (том 3, л.д. 209).

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года № 141-п, который размещен на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2021 года (том 3, л.д. 221).

Таким образом, нормативные правовые акты приняты уполномоченным государственным органом и опубликованы до начала соответствующего налогового периода.

Условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются административно-деловыми или торговыми центрами, определены в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ соответственно:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- предназначено для использования в целях размещения перечисленных объектов, то есть если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение названных объектов или фактически используется не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в перечисленных целях.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний в Перечень подлежат включению такие здания, которые отвечают одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

При этом, в силу пункта 5 статьи 378 НК РФ в целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, административному истцу на праве собственности с 26 апреля 2005 года принадлежит Здание, расположенное по адресу: <...>, лит. М, площадью 3076,9 кв.м, с кадастровым номером 78:34:0413502:1129, назначением – нежилое, наименованием – складской корпус (том 3, л.д. 100-111, том 6, л.д. 214-226); Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0413502:1266, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, – Санкт-Петербург, дор.Торфяная, д.7, лит.Б, с видом разрешенного использования «для размещения объектов торговли». Земельный участок с 23 декабря 2013 года находится в собственности ООО «Дубль-2» (том 3, л.д.130-133).

Также административному истцу на праве собственности с 23 августа 2005 года принадлежат нежилое помещение 10-Н,12-Н,13-Н с кадастровым номером 78:34:0413502:1274, площадью 2533,9 кв.м (Помещение 1); нежилое помещение 2-Н,3-Н с кадастровым номером 78:34:0413502:1231, площадью 1545,8 кв.м (Помещение 2); нежилое помещение 9-Н,11-Н с кадастровым номером 78:34:0413502:1273, площадью 1665,6 кв.м (Помещение 3), имеющие назначение и наименование - нежилое помещение, находящиеся в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7, лит. Т (том 3, л.д.71-99).

Здание по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д.7, лит.Т, расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0413502:8, с видом разрешенного использования - «для размещения объектов торговли», предоставленном административному истцу в аренду сроком с 25 мая 2006 года по 15 декабря 2054 года на основании договора аренды земельного участка № 17/ЗД-03732 от 3 мая 2006 года, дата государственной регистрации – 25 мая 2006 года (том 3, л.д.134-137, том 2, л.д. 245-250).

Таким образом, на момент утверждения Перечней на 2020-2022 гг. земельные участки имели вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли и формально подпадали под критерий, установленный подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

В то же время, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Принимая во внимание указанную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что земельный участок, на котором расположено здание под лит. Т, где находятся Помещения, находился на период формирования указанных Перечней в государственной собственности и в аренде истца, в силу чего арендатор был лишен возможности без согласия арендодателя изменить вид его разрешенного использования, оснований для включения Помещений в Перечни исключительно по виду разрешенного использования земельного участка, вопреки позиции административного ответчика, не имеется.

В то же время, применительно к Зданию, приобретя в собственность земельный участок, на котором расположено здание под лит. М, и реализуя права собственника по выбору вида разрешенного использования земельного участка, истец не был лишен возможности внести в ЕГРН соответствующие изменения, определив вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием расположенного на нем Здания.

Поскольку в силу прямого указания подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ самостоятельным и достаточным основанием включения объекта в перечень является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, предусматривает размещение объектов торговли, Комитет правомерно включил в Перечни на 2020-2022 годы Здание, что в полной мере согласуется с положениями подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Доводы административного истца о том, что административный ответчик не осуществлял обследование Здания на предмет установления вида его фактического использования, и о том, что помещения Здания используются под складские цели, что соответствует данным технического паспорта на Здание, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований в части признания недействующими пункта 46 Перечня на 2020 год, пункта 41 Перечня на 2021 год, пункта 1467 Перечня на 2022 год, поскольку вышеприведенные нормативные предписания не устанавливают для административного ответчика обязанности по проведению такого обследования при наличии иных оснований для включения объектов в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; для признания законным включения объекта недвижимости в Перечни достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 НК РФ.

Доводы административного истца в отношении Здания, основанные на приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд находит ошибочными, поскольку сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция учитывает отсутствие у законного владельца земельного участка, не обладающего всем объемом правомочий собственника, объективной возможности осуществить выбор вида разрешенного использования земельного участка и в связи с этим экономической необоснованности налогообложения в случае фактического использования объекта капитального строительства не в соответствии с одним из видов разрешенного использования земельного участка, предполагающего налогообложение исходя из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

Порядок информирования заинтересованных лиц о предполагаемом включении Здания в Перечни, установленный пунктами 2.2, 4.2 Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Комитета от 2 апреля 2018 года № 7-р, Комитетом соблюден.

Мнение административного истца о невозможности включения Здания в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 – 2022 годы только на основании вида разрешенного использования находящегося в собственности истца земельного участка, на котором расположено Здание, основано на неверном толковании административным истцом и его представителем правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П; административный истец не был лишен законной возможности в статусе собственника земельного участка, на котором расположен налогооблагаемый объект недвижимости, инициировать изменение вида разрешенного использования земельного участка с тем, чтобы его недвижимое имущество не относилось к объектам, облагаемым налогом по кадастровой стоимости.

При таком положении, оснований для признания недействующими пункта 46 Перечня на 2020 год, пункта 41 Перечня на 2021 год, пункта 1467 Перечня на 2022 год не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления в этой части надлежит отказать.

Вместе с тем, отсутствие оснований для включения в Перечни на 2020-2022 годы Помещений, расположенных в здании под лит. Т, по виду разрешенного использования земельного участка, ввиду его нахождения в аренде административного истца с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года № 46-П, не исключало включение в Перечни по иным основаниям при установлении таковых, в том числе, при установлении оснований для включения в Перечни здания под лит. Т по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 3, подпунктом 2 пункта 4, пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ, либо Помещений по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 1, пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, в здании по адресу: Санкт-Петербург, Торфяная дорога, д. 7, лит. Т, имеющем площадь 14368,8 кв.м, расположено 14 вторичных объектов недвижимости, поставленных на самостоятельный кадастровый учет, в том числе Помещения 1-3, совокупная площадь которых составляет 5745,3 кв.м, нежилое помещение 4-Н,5-Н,6-Н,7-Н,8-Н площадью 7889 кв.м, имеющее, как и Помещения 1-3, назначение – нежилое, наименование – нежилое помещение. Общая площадь указанных помещений превышает 80% общей площади здания под лит. Т (составляет 13634,3 кв.м или 94,88%), что с очевидностью свидетельствует об отсутствии основания для включения в Перечни, которое предусмотрено абзацем 2 подпункта 2 пункта 3, абзацем 2 подпункта 2 пункта 4, абзацем 3 подпункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ во взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, связанного с признанием здания предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку применительно к данному основанию правовое значение имеет наличие в здании помещений площадью более 20% площади здания, предназначенных для использования в вышеуказанных целях, что в данном случае отсутствует.

В технический паспорт на нежилое помещение 10-Н,12-Н,13-Н, расположенное в Санкт-Петербурге, Торфяная дорога, дом 7, лит. Т, Филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Приморского района внесены сведения о составе и назначении частей нежилых помещений: помещения 10-Н площадью 594 кв.м – «тамбур», «душевая», «умывальная», «туалет», «коридор», «водомер», «склад» площадью 341,8 кв.м; помещения 12-Н площадью 443,4 кв.м – «коридор», «тех.помещение», «помещение», «склад» площадью 321,6 кв.м; помещения 13-Н площадью 1496,5 кв.м – «коридор», «венткамера», «туалет», «умывальная», «кладовая», «душевая», «склады» площадью 1118,4 кв.м (том 1, л.д. 12-20).

Согласно техническому паспорту, составленному Филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Приморского района, в нежилом помещении 9-Н,11-Н, расположенном в Санкт-Петербурге, Торфяная дорога, дом 7, лит. Т, имеются сведения о составе и назначении частей нежилых помещений: помещения 9-Н площадью 989,2 кв.м – «душевая», умывальная», «туалет», «электрощитовая», «помещение», «склады» площадью 731,9 кв.м; помещения 11-Н площадью 676,4 кв.м – «коридор», «помещение», «электрощитовая», «умывальная», «душевая», «кладовая», «столовая», «кабинет» (том 1, л.д. 40-47).

Как следует из технического паспорта на нежилое помещение 2-Н,3-Н, расположенное в Санкт-Петербурге, Торфяная дорога, дом 7, лит. Т, составленного Филиалом ГУ ГУИОН ПИБ Приморского района, в состав помещения 2-Н площадью 1536,9 кв.м входят части помещения с наименованием «тамбур», «лестница», «электрощитовая», «венткамера», «склады» площадью 1376 кв.м, в состав помещения 3-Н площадью 8,9 кв.м входят «подсобные помещения» (том 6, л.д.160-166).

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации), как и сведениями ЕГРН, не подтверждается, что Помещение 1, Помещение 2, Помещение 3 подлежали включению в Перечни исходя из критерия их назначения, разрешенного использования или наименования.

Наименование здания под лит. Т «торгово-складской корпус» не могло служить основанием для включения Помещений в Перечни по основанию, предусмотренному абзацем 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, так как такое условие федеральным налоговым законодательством для определения объекта в целях статьи 378.2 НК РФ не предусмотрено.

Соответственно, включение Помещений 1-3 в Перечни на 2020-2022 гг. могло иметь место только по результатам обследований при установлении фактического использования не менее 20 процентов общей площади здания под лит. Т либо самих помещений для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, которые административным ответчиком не проводились, что в ходе рассмотрения дела представителем Комитета не оспаривалось.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Вместе с тем, административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие Помещений 1-3 условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечни на 2020-2022гг., не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает недействующими пункты 50, 51, 53 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23 декабря 2019 года № 166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»; пункты 45, 46, 48 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года № 128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»; пункты 1468, 1469, 1471 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года № 141-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год», поскольку ни одно из предусмотренных пунктами 3 – 5 статьи 378.2 НК РФ оснований для включения в оспариваемые Перечни административным ответчиком не доказано.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проекты Перечней, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемых нормативных правовых актов применительно к Помещениям 1-3 с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативные правовые акты недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца о признании нормативных правовых актов недействующими в части, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дубль-2» удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня принятия пункты 50, 51, 53 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 23.12.2019 № 166-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год».

Признать недействующими со дня принятия пункты 45, 46, 48 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 128-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год».

Признать недействующими со дня принятия пункты 1468, 1469, 1471 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24.12.2021 № 141-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дубль-2» отказать.

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дубль-2» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья В.Ю. Сальникова