Дело № 2-322/2023 УИД 23RS0014-01-2022-003217-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 марта 2023 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Отмаховой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ и обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об установлении границ и обязании освободить земельный участок, в котором просит установить границы земельного участка, с кадастровым номером №:36, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1, в соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФИО2(перенести ограждение) самовольно занятого земельного участка, кадастровый номер земельного участка №:36, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником дома расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, членом семьи истца ответчик не является, обязанности по уплате коммунальных платежей, налоговых платежей не несет. Границы земельного участка с кадастровым номером №:36 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть координаты характерных точек границ имеющих точность определения координат. Ответчик является пользователем смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение границ между участками сторон определилось с момента приобретения истцом земельного участка. В ходе проведения сверки площади земельного участка истца, стало известно, что ответчиком -пользователем смежного участка расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено самовольное занятие земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 1. В действиях ответчика выявлено нарушение действующего законодательства РФ в сфере недвижимости — самовольное занятие чужого земельного участка. Данный факт подтвержден заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком возведено ограждение и иные сооружения границу между земельными участками истца и ответчика на территории земельного участка принадлежащие истцу.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции РФ частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности защищаются равным образом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №:36 площадью 588+/-9 с расположенным на нем домом, по адресу: <адрес>, корпус 1. Указанный участок истец получил на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО3, номер в реестре нотариуса: 7654, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. На основании указанного договора было получено Свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером № №:36 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть координаты характерных точек границ имеющих точность определения координат.

ФИО2 на основании данных содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.08.2021г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 (Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров» АСРО «Кадастровые инженеры»), находящегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения геодезической съёмки границ земельного участка с кадастровым номером №:36 расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1, было установлено, что ФИО1 собственник вышеуказанного земельного участка фактически использует объект, площадью 600 кв.м., что не соответствует его сведениям о характерных точках границы земельного участка. В действиях пользователя смежного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1 выявлено нарушение действующего законодательства РФ в сфере недвижимости — самовольное занятие чужого земельного участка, установлено ограждение. В ходе проведения сверки площади земельного участка истца, стало известно, что ответчиком -пользователем смежного участка расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, осуществлено самовольное занятие земельного участка Иистца, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1. В соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №:36, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1, площадь, занята самовольно земельным участком ответчика, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, составляет 27 кв.м.

Как следует из материалов дела данный факт также подтвержден заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 3 «Фактическое расположение общей границы смежных земельных участков с кадастровым номером №:36 и №:9 не соответствует её расположению по данным Единого государственного реестра недвижимости и иследуемая фактическая смежная граница смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №:36 на расстояние от 0,00 м до 0,83 м Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №:9 на земельный участок с кадастровым номером №:36 составляет 27 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права истца на осуществление управления и распоряжения земельным участком.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком возведено ограждение между земельными участками истца и ответчика на территории земельного участка принадлежащие истцу, в связи с чем требования истца носят обоснованный характер и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об установлении границ и обязании освободить земельный участок – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером №:36, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1, в соответствии с заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 (перенести ограждение) самовольно занятого земельного участка, кадастровый номер земельного участка №:36, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Динской районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.В. Майстер