Решение по делу № 2-497/2023 от 23.01.2023 | Ногинский городской суд (Московская область)

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Б. городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.Б. городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТА р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно самовольного занятия земель лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них, с предложением в срок до

ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТА р.<адрес>, в результате которого установлено, что фактические границы указанного земельного участка закреплены на местности забором из металлического профлиста на металлических столбах по всему периметру. На земельном участке расположены: дом с мансардой, двухэтажное здание из газоблоков и хозяйственные постройки. В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. Площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1282 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1200 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченой государственной собственности составляет 82 кв.м. Каких-либо документов, подтверждающих право на использование земельного участка площадью 82 кв.м. ФИО2 не предоставлено. На основании проведенного обследования земельного участка, анализа результатов обмера и обработки полученных измерений, сведений ЕГРН, установлено, что ФИО2 самовольно заняла и использует земельный участок площадью 82 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является нарушением земельного законодательства Российской Федерации, выразившимся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Истец просит обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТА р.<адрес>, <адрес> в соответствие с требованиями ЕГРН. Обязать ФИО2 освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 82 кв.м., путем демонтажа ограждения по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

Н1

№

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

№

Представитель истца в судебное заседание явился, требования и доводы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал.

Судом представителю ответчика разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ответчику понятно, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивившихся сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные оказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 года №106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», от 24.07.2014 г №107/2014-03 и от 10.11.2005 года №191/2015-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений» органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со ст.ст. 9-11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26, пункта 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственно власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта РФ предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (п.3 абз1).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п.6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п.7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п.8).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТА р.<адрес>,

<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что границы данного земельного участка установлены в порядке предусмотренным земельным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно самовольного занятия земель лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», почтовый адрес ориентира: <адрес>, ТА р.<адрес>, в результате которого установлено, что фактические границы указанного земельного участка закреплены на местности забором из металлического профлиста на металлических столбах по всему периметру.

На земельном участке расположены: дом с мансардой, двухэтажное здание из газоблоков и хозяйственные постройки.

В ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1282 кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1200 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера № установлено, что по результатам обследования с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства Адрес: <адрес> р.<адрес>., установлено: площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет <данные изъяты><данные изъяты>) кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № -<данные изъяты> кв.м. Каталог координат характерных точек границ земельного участка по фактическому замеру, указан в Приложение 1. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на земли неразграниченной государственной собственности – 82 кв.м (37+45).

Суд доверяет представленному заключению, доказательства заинтересованности инженера в результатах рассмотрения спора суду не представлены, заключение не противоречит иным доказательствам по делу, стороной ответчика заключение в ходе судебного разбирательства не оспарено.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;самовольного занятия земельного участка:в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец в силу норм действующего земельного законодательства является лицом, наделенным государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, а потому является надлежащим истцом по настоящему делу.

Судом установлено, что ответчик самовольно, в отсутствии каких-либо правовых оснований, занял земельный участок площадью 82 кв.м., относящихся к землям государственная собственность на которые не разграничена, а потому самовольным запользованием земельного участка не разграниченной государственной собственности, ответчик нарушил права истца по распоряжению данным земельным участком.

Доказательства устранения ответчиком нарушенных норм земельного законодательства ответчиком суду не представлены.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13, такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

В пункте 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования А.Б. городского к ответчику ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, подлежит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, и освобождении самовольно запользованного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд считает возможным установить срок - четыре месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взыскать в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Б. городского округа <адрес> (ИНН № к ФИО2 (паспорт № о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об обязании освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, удовлетворить.

Обязать ФИО2 (паспорт №) привести границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: <адрес>, ТА р.<адрес> соответствие со сведениями государственного кадастрового учета.

Обязать ФИО2 (паспорт № в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 82 кв.м., путем демонтажа ограждения по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

Н1

№

№,69

Обозначение характерных точек границы

Координаты,м

№

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: