дело № 1-68/2023 УИД: 26RS0004-01-2023-000363-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2023 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Александровского района Ставропольского края Исламова Э.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Малаховой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания – помощнике председателя суда Долбня В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, среднее образование, холост, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, судим:

приговором Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.1 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 01 месяц с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

зарегистрирован по адресу: <адрес> №; фактически без регистрации проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в качестве гостя в помещении жилого <адрес> «А» по <адрес>, села Александровского, Александровского муниципального округа, <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Е., действуя из корыстных побуждений, умышленно в присутствии собственника имущества Е., открыто похитил путем свободного доступа, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий Е. мобильный телефон марки «Infinix Hot Lite» в корпусе черного цвета стоимостью 4150 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ценности для потерпевшего не представляющей, лежащий на кровати в помещении спальной комнаты, после чего, в продолжении своего единого преступного умысла, проследовал в кухонное помещение, где с поверхности крышки стола открыто похитил мобильный телефон марки «Infinix Hot Play» в корпусе синего цвета, стоимостью 4150 рублей, и с поверхности тумбочки открыто похитил мужскую сумку черного цвета, стоимостью 590 рублей. После чего ФИО1, не реагируя на требование потерпевшего Е., о возврате похищенного имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего и носят характер открытого хищения, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, направил свои действия на удержание похищенного имущества общей стоимостью 8890 рублей и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями Е. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 18 минут, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Е., находящихся на банковском счете № банковской карты № «Сбербанка России», открытой на имя Е. ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №а, имея при себе ранее похищенный им мобильный телефон марки «Infinix Hot Lite» принадлежащий Е., укомплектованный сим – картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с номером: № подключенный к программе дистанционного управления - услуга «Мобильный банк», предоставляющая возможность электронным способом управлять банковским счетом и распорядиться находящимися на обозначенном счете денежными средствами в сумме 601 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 09 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около домовладения № «А» по <адрес> муниципального округа <адрес>, с банковского счета № банковской карты № «Сбербанка России», открытой на имя Е. ДД.ММ.ГГГГ в ОСБ № Ставропольского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенному адресу: <адрес>, Александровский муниципальный округ, <адрес> №а, путём отправки сообщения на номер «900» с мобильного телефона марки «Infinix Hot Lite» принадлежащего Е., <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие Е. путём проведения одной банковской операции по переводу на принадлежащий ему банковский счет № банковской карты № «Сбербанка России», открытой на имя ФИО1, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил Е. материальный ущерб в сумме 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ранее, периодически он употреблял наркотические средства, а именно соль путем курения, но наркозависимым себя не считаю и ранее таковым не был. Продолжительное время он знаком с Е., проживающем в частном домовладении № А по <адрес>, а также с жителями <адрес> С. и А., с которыми он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в районе верхнего рынка <адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и А., по его предложению прибыли на автомобиле такси к многоквартирному дому их общего знакомого С., где он позвонил на мобильный телефон С., который по его просьбе вышел на улицу, где в ходе беседы он и А. предложили С. поехать в жилой район <адрес> «Ромашка» с целью употребления спиртных напитков, на что С. согласился и они втроем на автомобиле такси прибыли в указанный район, где в одном из магазинов купили «Джин Тоник» и стали его употреблять. В указанное время, он со своего мобильного телефона позвонил Е. и предложил ему приехать к нему в гости, на что тот не хотел соглашаться, поясняя, что слишком устал и хочет спать, он пояснил ему, что приедет, на что Е. не возразил. После общения с Е. он предложил А. и С. поехать в <адрес> к его знакомому, не указывая его данные с целью распития спиртных напитков, на что они согласились. С. со своего мобильного телефона вызвал автомобиль такси, на котором они все примерно в 02 часа 40 минут поехали в <адрес>, где по прибытии примерно в 03 часа 30 минут он назвал таксисту адрес проживания Е., который затем встретил их возле своего домовладения и когда он и А. вышли из автомобиля, то он предложил Е. оплатить поездку на автомобиле – такси. Е. пояснил, что у него нет денежных средств и С. отдал таксисту в залог свой мобильный телефон и автомобиль – такси уехал. Он, А. и С. прошли в домовладение Е., где расположившись в кухонном помещении и стали употреблять самогон, который предоставил им Е., и виски, которое он привез с собою. Примерно в 04 часа 20 минут он предложил Е. употребить наркотическое средство «соль», которое он привез с собой из <адрес>, которое приобрел через сеть интернет с использование своего мобильного телефона модели «Хонер 8Х» ДД.ММ.ГГГГ, из закладки в районе лесного массива по <адрес> на территории микрорайона «Ромашка» <адрес> за 3 000 рублей, массой 1 гр., на что последний согласился, и он достал из кармана одетых на нем спортивных штанов полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством «соль», отсыпал себе из полимерного пакета наркотическое средство «соль» в предварительно ополовиненную от табака сигарету, чтобы употребить наркотическое средство путем курения, а остальное наркотическое средство растворил в трех одноразовых медицинских шприцах объемом 3 мл., которые предоставил им Е., после чего С. и А. сделали себе инъекции в вены рук, по просьбе Б. он также сделал ему инъекция в вену руки, так как тот сказал, что сам не может этого сделать. Через некоторое время все они ушли в одну из жилых комнат домовладения Е., где просто сидели, при этом Е., либо кто из них не засыпал. Примерно в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ он пояснил Е., что им необходимо возвращаться в <адрес> и попросил у него оплатить поездку, но последний пояснил, что денег у него нет, что разозлило его и послужило причиной словесного конфликта между Е. и им. Он увидел в комнате сумку от ноутбука, открыл ее, чтобы проверить есть ли там деньги, так как не верил Е. и обнаружил в ней папку с документами на домовладение Е. и пояснил последнему, что заберет документы, если он не даст денег на оплату поездки в <адрес>, на что А. и С. предложили ему не забирать документы, так как они им были не нужны. Он с ними согласился, положив документы в сервант кухонной комнаты, но так как Е. отказался передать ему денежные средства, то он в отместку решил забрать у него что либо ценное, тем самым присвоить его имущество и затем продать. С этой целью он потребовал, чтобы Е. отдал ему свои два мобильных телефона марки «Infinix» в корпусе черного и в корпусе синего цвета, на что Е. ответил отказом, и тогда он решил забрать мобильные телефоны без согласия Е., чтобы в последующем продать их, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. С этой целью он проследовал в спальную комнату, где до этого видел мобильный телефон, забрал его с поверхности кровати, вернулся в кухонное помещение, где с поверхности крышки стола забрал второй мобильный телефон Е., который наблюдал за его действиями, как и С. и А., и Е. с последними требовали, просили его, чтобы он отдал Е. телефоны, на что он не реагировал. Также он забрал мужскую барсетку черного цвета с поверхности тумбочки, установленной в кухонном помещении, чтобы также продать ее и вырученные денежные средства потратить на свои нужды, не реагируя на требования Е. вернуть ему барсетку, внутрь данной барсетки он не заглядывал. Он положил в барсетку мобильные телефоны, принадлежащие Е., а также одну коробку из под мобильного телефона и, не реагируя на его требования, вернуть имущество, вышел из дома на улицу вместе с А. и С., и Е. не препятствовал ему в этом, лишь требовал вернуть его имущество, он его не отталкивал и никакого насилия к нему не применял. Затем они проследовали по улице и по пути следования, он через мобильный телефон, принадлежащий Б. модели ««Infinix», в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, отправил СМС сообщение на №, спустя какое то время пришел смс ответ, из которого следовало что, на банковском счёте Е., находились денежные средства в сумме 601 рубль. Он сразу решил похитить данные денежные средства, но банковской карты принадлежащей Е., у него не было и в его телефоне отсутствовало приложение «Сбербанк онлайн». Тогда он решил отправить смс запрос на № с текстом «перевод_<***>_600», в данном тексте смс запроса он указал сумму перевода 600 рублей и номер своего мобильного телефона <***> к которому у него привязан счёт его банковской карты, денежные средства сразу зачислились на счёт его банковской карты. Если бы на банковском счёте Е., находилась большая сумма денежных средств, он бы похитил всю сумму денежных средств, находящуюся на банковском счёте Е., вышеуказанным смс переводом. Похищенные им денежные средства в сумме 600 рублей он сразу потратил на свои нужды в магазине «Трасса 26» расположенном по <адрес>, при выезде из <адрес> в направлении <адрес> воды, где купил сигареты, пиво, энергетический напиток, расплачивался он в данном магазине безналичным платежом с использованием своей банковской карты, которой в настоящий момент у него нет, по причине того что он её выкинул так, как ему банк её заблокировал, и он её не восстанавливал. Он понимал, что совершает кражу денежных средств со счета банковской карты Е., и что за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность. В совершенном им преступлении он раскаивается, вину признает полностью. С. и Айрапетяну он не рассказывал о краже. Далее он со своего мобильного телефона вызвал автомобиль – такси «Яндекс», на котором они прибыли в <адрес>, где А. взял из своего дома денежные средства и расплатился с таксистом за поездку. Вышеуказанный принадлежащий ему мобильный телефон он продал неизвестному лицу в <адрес>, а открыто похищенное им имущество Е. осталось у него, также в барсетке, похищенной им у Б. он обнаружил брючной ремень, видимо принадлежащий Е., который он выбросил в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно выдал сотруднику полиции ОМВД России «Александровский» открыто похищенные у Е. два мобильных телефона, коробку - упаковку мобильного телефона, мужскую барсетку, которые у него были изъяты в ходе осмотра места происшествия. По факту совершенных им преступлений он написал явку с повинной и был опрошен по вышеуказанным обстоятельствам. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 82-84, т.1 л.д. 237-240, т.2 л.д. 27-30).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Е., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут в мобильное приложение «WhatsApp» установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне на абонентский № оператора «Мегафон», ему написал ФИО1, о том, что он скоро приедет к нему домой в гости, на что он выразил свое недовольство и сообщил ФИО1, что не может его принять, поскольку собирается ложится спать. С ФИО1 он знаком с июня 2019 года, с данным человеком он познакомился в СИЗО № <адрес> края. Поскольку он просто не хотел лишний раз видится и общаться с ФИО1, он ему соврал о том, что собирается ложиться спать, понадеявшись на его благоразумие. Поскольку он является поднадзорным, и в ночное время сотрудники полиции могут подъехать к его домовладению для того что бы проверить находится ли он у себя дома или нет, то в ночное время суток он старается не ложиться спать. Примерно в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил выбросить пакет с мусором в мусорный бак, который установлен на перекрестке улиц Войтика и Виноградная, в этот момент перед домовладением его соседа остановился белый автомобиль такси, из которого вышел ФИО1, который сказал ему, что пойдет к нему домой, на что он ему сообщил, что калитка у него открыта, и он может пройти внутрь, что он и сделал, но в этот момент он заметил, что вместе с ФИО1 к его домовладению направились еще двое неизвестных ему мужчин. После того как он выбросил мусор, он направился к своему домовладению, зайдя внутрь которого он поздоровался с ФИО1, и с двумя ранее неизвестными ему мужчинами, которые представились как А. и А., после чего ФИО1 предложил им вместе распить алкогольный напиток, а именно виски, которое было у него немного в бутылке с собою, в честь освобождения присутствующего А.. Расположившись в помещении кухни его дома, они немного выпили данного спиртного и далее употребляли самогон, который был у него дома, также у ФИО1 с собою был прозрачный полимерный пакет, как он предположил, с наркотическим средством внутри, но он его не употреблял, так как он быстро уснул, после употребления спиртного и далее он ничего не помнит. После того как он пришел в себя, он обнаружил, что он находится на своей кровати в нижнем белье, а А. пытается одеть его, при этом он просил у него 5 000 рублей, на его вопросы о том на что ему данные деньги он ему ничего не пояснил, и продолжил просить у него данные денежные средства. Он ему стал говорить, что у него на данный момент денег нет, но он его не слушал. Также в это же время он обратил внимание на то, что ФИО1 забрал принадлежащие ему два мобильных телефона марки «Infinix», брючный ремень, черную сумку в которой находился принадлежащий ему паспорт, СНИЛС, полис, а также служебное удостоверение Российского репортера. После чего ФИО1, А. и А. стали покидать территорию его домовладения, в этот момент он стал неоднократно требовать у ФИО1, что бы он остановился и вернул данные принадлежащие ему вещи, на что ФИО1 не стал его слушать и направился на улицу, после чего он с данными ранее неизвестными ему людьми ушли или уехали, он точно не знает, в неизвестном ему направлении. В этот же вечер примерно в 17 часов он позвонил в Дежурную часть Отдела МВД России «Александровский» и сообщил о данном происшествии и попросил провести ему медицинское освидетельствование на опьянение (алкогольное, наркотическое, токсическое). После чего к нему приехал сотрудник полиции, с которым он проехал на приемный покой ЦРБ села Александровского, где ему провели медицинское освидетельствование, после этого к приемному покою приехали другие сотрудники полиции, с которыми он проехал к его домовладению, где он им все показал и рассказал. Также ДД.ММ.ГГГГ, после того как сотрудники полиции покинули его домовладение, он отправился в продуктовый магазин «Семья», где решил приобрести продукты питания на 600 рублей, и попытался расплатиться принадлежащей ему банковской картой банка Сбербанк, №, которая была привязана к принадлежащему ему абонентскому номеру №, сим карта которого находилась в мобильном телефоне марки «Infinix», похищенном ФИО1, но совершить данную оплату ему не удалось ввиду недостаточного количества денежных средств. При этом, он точно знал, что на данной банковской карте было ровно 601 рубль. После того, как ему не удалось совершить оплату в магазине, он позвонил в Сбербанк, где оператор ему сообщил, что денежные средства с принадлежащей ему банковской карты в размере 600 рублей были переведены на другой счет, при помощи СМС сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 19 минут, с принадлежащего ему вышеуказанного абонентского номера, установленного в его мобильном телефоне, который в это время находился у ФИО1. Разрешения пользоваться его денежными средствами, которые были на его карте, он ему не давал. В настоящий момент данную банковскую карту он заблокировал. Он согласен со стоимостью, установленной в ходе доследственной проверки по его заявлению, согласно которой стоимость принадлежащей ему черной сумки, с учетом б/у составляет 590 рублей, стоимость двух принадлежащих ему мобильных телефоном марки «Infinix», составляет за один мобильный телефон с учетом б/у 4150 рублей и с данными суммами, он полностью согласен.. В настоящее время он примирился с ФИО1, который извинился перед ним за данные свои поступки, а также он пообещал ему возмещения материального ущерба, но в настоящий момент он этого не сделал (т.1 л.д. 163-165).

Свидетель А., чьи показания также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он познакомился с ФИО1, по предложению которого они примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на автомобиле такси к многоквартирному дому их общего знакомого С., с которым он познакомился в местах лишения свободы. В ходе беседы он и ФИО1 предложили С. поехать в жилой район <адрес> «Ромашка» с целью употребления спиртных напитков, на что С. согласился, и они втроем на автомобиле такси прибыли в указанный район, где в одном из магазинов купили «Джин Тоник» и стали его употреблять. В это время ФИО1 с кем то беседовал по мобильному телефону, а когда он закончил разговор, то предложил ему и С. проехать в <адрес> к его знакомому, с целью распития спиртных напитков, на что они согласились. С. со своего мобильного телефона вызвал автомобиль такси, на котором все они примерно в 02 часа 40 минут поехали в <адрес>, где по прибытии к домовладению знакомого С., к автомобилю такси подошел раннее незнакомый ему мужчина, как в настоящее время ему известно Е. и они вышли из салона автомобиля и стали общаться с ним, который со слов С. должен был оплатить их поездку на автомобиле – такси, так как у них денег не было. Однако, Е. пояснил, что у него нет денежных средств, и С. отдал таксисту в залог свой мобильный телефон. Он, С. и С. прошли в домовладение Е., где расположившись в кухонном помещении стали употреблять самогон, который предоставил им Е. и затем через некоторое время они все вместе решили употребить внутривенно наркотическое средство «соль», которое находилось у С.. С. отсыпал себе из полимерного пакета наркотическое средство «соль», так как употреблял его путем курения в сигарете, а он, С. и Е. решили употребить наркотическое средство внутривенно, и оставшееся наркотическое средство, ФИО1 распределили по трем медицинским шприцам, предоставленным Е. и он и С. самостоятельно сделали себе внутривенную инъекцию, Е. попросил ФИО1 сделать ему инъекцию, на что тот согласился, и пройдя в соседнюю комнату, сделал инъекцию Е., сам же ФИО1 употребил наркотическое средство «соль» путем курения в сигарете и затем они все продолжили распивать самогон. Через некоторое время он, ФИО1 и Е. ушли в одну из жилых комнат домовладения последнего, где они просто сидели. Примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил Е., что им необходимо возвращаться в <адрес> и Е. обещал оплатить поездку в <адрес>, но последний пояснил, что денег у него нет, что послужило причиной словесного конфликта между Е. и ФИО1, который сильно разозлился, и увидев в комнате сумку от ноутбука, открыл ее, где обнаружил документы на домовладение Е. и пояснил последнему, что заберет документы, если он не даст денег на оплату поездки в <адрес>, на что он и С. предложили ФИО1 не забирать документы, так как они им были не нужны, на что последний согласился и положил документы в сервант. Затем ФИО1 потребовал, чтобы Е. отдал ему свои мобильные телефоны с целью их последующей продажи и оплаты за поездку на автомобиле - такси в <адрес>, на что тот стал возмущаться и отказался отдавать свои мобильные телефоны, а ФИО1 требовал отдать мобильные телефоны, так как Е. его обманул, и за это он все равно заберет у него мобильные телефоны. После этого ФИО1 забрал два мобильных телефона, принадлежащих Е., а так же коробку – упаковку от одного из мобильных телефонов, которые положил в «барсетку», принадлежащую Е., ранее находящуюся в серванте кухонного помещения. После он, С. и ФИО1 с барсеткой и двумя мобильными телефонами Е. вышли из домовладения Е.. После чего ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал Яндекс такси, на котором они прибыли в <адрес>, где он взял у себя дома денежные средства и расплатился с таксистом за поездку. ФИО1 не пояснял ему, что он собирается делать с имуществом, которое он забрал у Е., и они это не обсуждали. Также за время нахождения в <адрес> он не видел, чтобы ФИО1 переводил денежные средства с банковской карты принадлежащей Б. (т.1 л.д. 213-215).

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут, он вышел на улицу, где находились возле его дома ФИО1 и раннее ему знакомый А., которые предложили ему употребить спиртные напитки на территории жилого района «Ромашка» <адрес>, на что он согласился и они на автомобиле – такси прибыли на территорию жилого района «Ромашка», где в одном из магазинов приобрели «Джин Тоник» и стали его употреблять. ФИО1 в это время разговаривал с кем то по своему мобильному телефону и когда окончил разговор, то предложил ему и А. поехать в <адрес> в гости к его знакомому по имени А., Он и А. согласились, они вызвали такси, по прибытии которого он, ФИО1 и А. поехали в <адрес>. По прибытии в <адрес> они прибыли к указанному ФИО1 домовладению. К автомобилю подошел раннее незнакомый ему мужчина, как в настоящее время ему известно Е., к которому из автомобиля вышли А. и ФИО1, а он остался в салоне автомобиля, так как ФИО1 обещал что их поездку из <адрес> в <адрес> оплатит Е., так как денежных средств у них не было. Через некоторое время ФИО1 подошел к автомобилю и сказал ему, что у Е. денежных средств нет. Он отдал таксисту принадлежащий ему мобильный телефон марки HONOR 10 LITE в залог, пояснив, что выкупит мобильный телефон. После этого он, ФИО1, ФИО2 СА.С. и Е. зашли в домовладение, где разместились за столом в кухонном помещении жилого дома и стали распивать самогон, предоставленный Е., а затем все решили употребить наркотическое средство «соль», имеющееся у ФИО1. ФИО1 достал из кармана одетых на нем спортивных штанов прозрачный полимерный пакет с порошком белого цвета, являющимся наркотическим средством «соль», отсыпал из пакета одну часть наркотика, пояснив, что употреблять наркотическое средство – соль он будет путем курения в сигарете, а он, А. и Е. решили употребить наркотическое средство внутривенно. С этой целью Е. принес 3 медицинских шприца и ФИО1 растворил в каждом шприце наркотическое средство «соль», один шприц он передал Е., после чего прошел с ним в одну из комнат, где по его просьбе сделал ему инъекцию внутривенно, он и А. сделали себе инъекции самостоятельно, а ФИО1 употребил наркотическое средство путем курения в сигарете. После этого все они продолжили употреблять самогон, а через некоторое время ФИО1, А. и Е. ушли в другую комнату, где они просто сидели. Примерно в 05 часов 30 минут ФИО1 и Е. стали оговаривать их поездку обратно в <адрес> и ФИО1 пояснил, что Е. обещал дать денежные средства на оплату поездки, но Е. пояснил, что у него нет денежных средств, что вызвало злость и агрессию у ФИО1 и послужило причиной словесного конфликта между ними. После этого ФИО1, ничего не говоря окружающим, открыл сумку от ноутбука, где находились документы на домовладение Е. и сказал, что заберет документы, если тот не даст им денежные средства на оплату поездки в <адрес>. По его просьбе ФИО1 положил документы на место, и затем предложил Е. отдать ему свои мобильные телефоны, которые он продаст и на вырученные денежные средства оплатит их поездку в <адрес>, на что Е. стал возмущаться и отказался передать ФИО1 свои мобильные телефоны. ФИО1 продолжал требовать, чтобы Е. отдал ему свои мобильные телефоны, так как обещал оплатить их поездку, но обманул их, не выполнив свои обязательства. Затем ФИО1 забрал два мобильных телефона, коробку – упаковку от одного мобильного телефона, откуда именно ФИО1 забрал указанное имущество он не знает, так как не обратил на это внимания, после чего он положил их в мужскую барсетку, принадлежащую Е. и находившуюся в серванте кухонного помещения. Что Е. говорил ФИО1 он не помнит. Затем ФИО1 со своего мобильного телефона вызвал автомобиль такси «Яндекс», на котором они прибыли в <адрес> к дому А., который взял из своего дома денежные средства и оплатил их поездку. Как ФИО1 распорядился телефонами и барсеткой ему не известно, и он ему об этом ничего не говорил. За время нахождения в домовладении Е. он не видел банковскую карту принадлежащую Е. и также не видел, чтобы кто-либо пользовался вышеуказанной картой. Также он видел, что ФИО1 забрал из домовладения Е. два мобильных телефона и мужскую барсетку, чтобы ФИО1 забирал другое какое — либо имущество из дома Е. он не видел (т.1 л.д. 217-219).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрено место совершения преступления, а именно домовладение № «А» по <адрес>, в ходе осмотра на столе расположенном между двумя креслами, находящимися в коридоре второго помещения обнаружены и изъяты полимерная бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Тбау», под столом обнаружена и изъята полимерная бутылка объемом 0,5 литра с надписью «Тбау», на столе, расположенном вдоль стены обнаружен и изъят брючный ремень, также изъяты следы рук, откопированные на 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, картонный коробок из-под мобильного телефонов марки «Infinix», в первой комнате с правой стороны от входа обнаружен и изъят след обуви, который перекопирован на один отрезок светлой дактилоскопической пленки (т.1 л.д. 98-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в помещении домовладения по <адрес> участвующий в осмотре ФИО1 указал на помещение кухни столовой в которой находился небольшой письменный стол и два кресла, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, он совместно с Е., С. и А. употреблял спиртные напитки, а именно самогон. После чего ФИО1 показал на шкаф, расположенный в помещении данного домовладения, и пояснил, что из этого шкафа он ДД.ММ.ГГГГ примерно в з07 часов взял сумку из под ноутбука, в котором находил различные документы принадлежащие Е.,, после чего положит указанную сумку на буфет в столовой. В помещении столовой он забрал со стола мобильный телефон Инфинити в корпусе синего цвета, принадлежащий Е. без его разрешения, с буфета забрал черную мужскую сумку, также в спальне на диване он обнаружил сотовый телефон инфинити, также принадлежащий Е., который также без разрешения хозяина забрал. Все открыто похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу. Также в ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре Е. обнаружил в сумке из под ноутбука договор купли-продажи недвижимости на приобретение домовладения по <адрес>, который был изъят, и передан под сохранную расписку Е. (т.1л.д. 106-107);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого в помещении кабинета № ОМВД России «Александровский», ФИО1 добровольно выдал ранее открыто похищенное им у Е. имущество, а именно черную мужскую сумку, паспорт на имя Е., служебное удостоверение Российского репортера на имя С., СНИЛС на имя Е., полис обязательного медицинского страхования на имя С., картонная коробка из-под мобильного телефонов марки «Infinix», мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, и пояснил, что данное имущество он открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ул.Е.. Выданное ФИО1 вышеперечисленное имущество опечатано и изъято (т.1л.д. 112-113);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого осмотрены картонный коробок из-под мобильного телефонов марки «Infinix», черная мужская сумка, паспорт на имя гражданина РФ Е., служебное удостоверение Российского репортера на имя гражданина РФ С., СНИЛС на имя гражданина РФ Е., полис обязательного медицинского страхования на имя гражданина РФ С., картонная коробка из-под мобильного телефонов марки «Infinix», мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, мобильный телефон марки «Infinix» в корпусе черного цвета, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осмотрен брючный ремень, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении домовладения по <адрес> (т.1 л.д.172-173);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен договор купли-продажи недвижимости на трех белых листах формата А4, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении домовладения по <адрес> (т.1 л.д.182);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого осмотрены 2 пластиковые бутылки, следы рук откопированные на 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, 1 след подошвы обуви откопированный на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе проведения осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (т.1 л.д. 209);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства, которого осмотрен брючной ремень, изъятый в ходе проведения осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (т.1 л.д. 220);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в домовладении по <адрес>, открыто похитил у Б. два мобильных телефона, черную мужскую сумку, с целью их последующей продажи, в содеянном раскаивается, вину свою признает (т.1 л.д. 128);

справкой ИП «И.О.» о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мужской сумки составляет 590 рублей (т.1 л.д. 124);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил денежные средства со счета банковской карты принадлежащей Е. в сумме 600 рублей, которые он перевел на банковский счет своей карты, указывает, что если бы на банковской карте было больше денежных средств, то он перевел бы больше. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 44);

выпиской с банковской карты «Сбербанка России» № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ о счета произведена расходная операция, перевод на счет принадлежащий ФИО1 в сумме 600 рублей (т.1 л.д. 67-70).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания свидетеля С. данные им в судебном заседании, показания потерпевшего Е., свидетеля А., данные ими на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ИП «И.О.» о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с банковской карты «Сбербанка России» № за ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1 относятся к категории умышленного преступления средней тяжести и умышленному тяжкому преступлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка, по всем вменяемым ему эпизодам преступления явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ФИО1 совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (частичное возмещение вреда), что в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ также является обстоятельством, смягчающим наказание.

Подсудимый ФИО1 молод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести и умышленного тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанному вводной части приговора, за совершение преступлений средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

При признании рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у ФИО1 судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором суда, совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ также не имеется.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает по каждому эпизоду наказание по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершены два преступления, одно из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а второе к умышленному тяжкому преступлению, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за эти преступления по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Между тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, но учитывая приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание (наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, частичное возмещение ущерба по эпизоду преступления, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном), данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая за каждое из входящих в совокупность преступлений наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, суд считает возможным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто.

Учитывая, что преступления, за совершение которых ФИО1 осуждается настоящим приговором совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 74 УК РФ оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 статьи 69 УК РФ и оставляет приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно, в зале суда.

Вещественные доказательства: картонный коробок из-под мобильного телефонов марки «Infinix», черную мужскую сумку, паспорт на имя гражданина РФ Е., служебное удостоверение Российского репортера на имя гражданина РФ С., СНИЛС на имя гражданина РФ Е., полис обязательного медицинского страхования на имя гражданина РФ С., картонную коробку из-под мобильного телефона марки «Infinix», договор купли-продажи недвижимости на трех белых листах формата А4, хранящиеся по сохранной расписке у Е., - возвратить по принадлежности Б.;

брючный ремень, хранящийся в комнате вещественных доказательств Отдела МВД России «Александровский», по адресу: <адрес>,- возвратить по принадлежности А.;

2 пластиковые бутылки, следы рук, откопированные на 4 отрезка светлой дактилоскопической пленки, 1 след подошвы обуви откопированный на 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Александровский», по адресу: <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов