УИД 77RS0027-02-2024-011980-69 Дело № 2-4113/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 года город Москва
Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4113/2024 по иску ФИО1.. А... к ООО «Туроператор Амиго-Турс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Туроператор Амиго-Турс» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного, но неиспользованного туристического продукта по договору №07082020Б от 27.02.2020 в размере сумма, неустойку в соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств по оплаченному туристическому продукту за период с 27.01.2023 по день исполнения решения суда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «ДЭУС ТУР» (туроператор «Амиго турс») был заключен договор о приобретении туристического продукта, истцом была внесена оплата по договору в полном объеме, однако, вылет стал невозможен по независящим от истца обстоятельствам.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Туроператор Амиго-Турс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «ДЭУС ТУР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п.2 ст.779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51 и 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья и имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.02.2020 между ООО «ДЭУС ТУР» и ФИО1 был заключен договор №07082020Б о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, по условиям которого, агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.
Согласно заявке на бронирование VAR07080A0 через ООО «Амиго» был забронирован тур в Болгарию на период с 07.08.2020 по 28.08.2020 на четверых человек.
Оплата тура произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от 28.02.2020 и справкой по операции на общую сумму сумма
В связи с введением ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции тур не состоялся.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».
Так, в ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Туристский продукт согласно абз.1 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» формируется туроператором.
При этом нормой абз.2 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Согласно абз.4 ст.101 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
Положения ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов. При этом туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Из смысла положений абзаца 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.
Кроме того, согласно положениям абз.13 ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п.1 ст.422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.
Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
В соответствии с ч.5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в ст.14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В силу п.2 ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 по гражданскому делу №2-8997/2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Амиго», ООО «ДЭУС ТУР» о взыскании суммы оплаченного, но неиспользованного туристического продукта по договору №07082020Б от 27.02.2020, компенсации морального вреда, штрафа. С ООО «Амиго» в пользу ФИО1 взысканы оплаченные по договору №07082020Б от 27.02.2020 денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2024 года решение от Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2023 отменено в части взыскания неустойки, в отмененной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, решение в части взыскания штрафа изменено, штраф взыскан в размере сумма
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.09.2024, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.04.2024 года оставлено без изменений.
Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ носят преюдициальный характер и доказыванию вновь не подлежат.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 779 ГК РФ, Федеральным законом от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, исследовав условия заключенного сторонами договора о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста №07082020Б от 27.02.2020, проанализировав сведения о туроператорах ООО «Амиго» и ООО «Туроператор Амиго-Турс», содержащиеся в выписках из ЕГРЮЛ, а также в Едином федеральном реестре туроператоров, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Туроператор Амиго-Турс», поскольку ответчик ООО «Туроператор Амиго-Турс» зарегистрирован в Едином федеральном реестре туроператоров только 02.03.2020, то есть после заключения ФИО1 договора с ООО «ДЭУС ТУР», по которому туроператором являлось ООО «Амиго» и которое получило от ООО «ДЭУС ТУР» денежные средства в счет бронирования тура для истца ФИО1 с семьей в Болгарию, в связи с чем, ООО «Туроператор Амиго-Турс» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях ФИО1.. А... к ООО «Туроператор Амиго-Турс» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.
Судья О.А. Тутунина