УИД 61RS0019-01-2025-001545-60
Дело № 2-1656/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Федоровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, третье лицо ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 03.12.2009 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 349910, 12 руб. в период с 10.01.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
10.06.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2012 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100000,00 руб.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10.01.2012 г. по 23.09.2022 г. включительно, в размере 100 000,00 руб., которая состоит из: 100000,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, - 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, - 0,00 руб. - комиссии, - 0,00 р - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4000,00 руб. А всего взыскать 104000,00 руб. (Сто четыре тысячи рублей ноль копеек).
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд возражения на иск, в котором просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать, в виду пропуска срока исковой давности.
Привлеченный в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, пояснений относительно предмета спора не представил.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между 03.12.2009 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст.421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец указывает на тот факт, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что 10.06.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>.
Также, 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.01.2012 г. по 23.09.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.09.2022 по 23.09.2022 ответчиком было внесено 0,00 руб.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из представленной в материалы дела справки, по состоянию на 05.03.2025 г., размер задолженности ответчика составляет: 271789,43 руб. При этом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 100000 рублей, которая состоит из: 100000,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, - 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, - 0,00 руб. - комиссии, - 0,00 р – штрафы.
Вместе с тем, с учетом заявления стороной ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений законодательства, исходя из заявленных исковых требований, возражений против иска, их правового и фактического обоснования, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств по делу являлось точное определение даты, когда банк узнал о нарушении своего права.
Между тем, расчет заявленной ко взысканию денежной суммы с указанием арифметических действий, позволяющих проверить обоснованность спорных сумм, истцом не представлены. Приложенная к иску справка о размере задолженности, расчетом задолженности не является, поскольку содержит указание лишь на сумму долга, проценты, штрафы, комиссии и не содержит алгоритм производимых истцом арифметических операций. Тогда как расчет задолженности должен содержать математические действия и исходные данные.
Обращаясь к представленной в материалы дела выписке из лицевого счета ФИО1 за период с 03.12.2009 г. по 09.06.2013 г. (л.д.35-38), последний платеж был внесен ответчиком 12.12.2011 году. Таким образом, на 12.01.2013 года, ПАО Банк ВТБ не мог не знать о нарушении своего права.
Как указывает истец в своем заявлении, 10.06.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>. При этом, ни Банк, равно как и ООО «ЭОС» с требованиями с 10.06.2013 года к ответчику не предъявляли, доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.
Ранее ООО «ПКО «Феникс» обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен 07.08.2024г. и отменен Определением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области 03.09.2024 года (л.д.67). При этом, с исковыми требованиями истец обратился 21.03.2025 года (л.д.6).
При принудительном взыскании суммы задолженности Кредитором должны быть соблюдены все последовательные сроки, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены. Мировым судьей же, в свою очередь, срок на обращение истца с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности при вынесении судебного приказа не был проверен.
Иных доказательств в обоснование своей позиции истцом не предоставлено.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком было заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №), третье лицо ПАО Банк ВТБ о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: М.Г. Тюрин
В окончательной форме решение изготовлено: 27 июня 2025