Дело № 2-3417/2022
Поступило в суд: 07.06.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2022 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Репа М.В.,
При секретаре Тиниковой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указав, что 29.12.2020 на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска расторгнут брак между истцом и ответчиком. В браке сторонами приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира приобретена, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ОАО «АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ»), сумма по кредитному договору составила 1804000 руб. В настоящее время кредит полностью погашен. С момента фактического прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ истцом произведены платежи по погашению кредита в размере 461332,42 руб. Таким образом, истец имеет право на компенсацию в размере 230666,21 руб. в качестве половины произведенных платежей по кредитному договору, оплаченных после фактического прекращения семейных отношений.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины произведенных платежей по кредитному договору № от 21.12.2014г., заключенному с ОАО «АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ»), оплаченных после фактического прекращения семейных отношений, в размере 230.666,21 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 804 000 рублей для целевого использования, а именно приобретения путем участия в долевом строительстве в общую совместную собственность квартиры в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу <адрес> (л.д. 41-45).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВИРА-Строй» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома и передача участникам долевого строительства двухкомнатной <адрес>, расположенной на 7-м этаже блок-секции № общей площадью 58,59 кв.м. Согласно п.3.2 договора стоимость квартиры составляет 2 555 715 рублей. (л.д. 58-61)
30.12.2015 зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 17-18), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 20).
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от 25.05.2020г., расторгнут брак зарегистрированный 28.03.2008г. года отделом регистрации заключения брака- Дворец бракосочетания г. Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области между ФИО1 и ФИО4 (добрачная фамилия Ф) Н.А., актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Произведен раздел совместно нажитого имущество супругов ФИО1 и ФИО2 в том числе квартиры расположенной по адресу <адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 4250/10000 доли, за ФИО2 признано право собственности на 4250/10000 доли, за ФИО5 признано право собственности на 500/10000 доли, за ФИО5 признано право собственности на 500/10000 доли, за ФИО1 признано право собственности на 500/10000 доли.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При этом, при рассмотрении дела № по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества суд распределил доли в жилом помещении по адресу: <адрес> следующим образом: ФИО1 - 42,5% или 4250/10000; ФИО2 - 42,5% или 4250/10000, ФИО5 – 5 % или 500/10000, ФИО5 - 5% или 500/10000, ФИО1 - 5 % или 500/10000.
Таким образом, доли истца и ответчика в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> определены равными.
Как видно из представленной истцом выписке по счету и справки ПАО Банк ВТБ, истцом по состоянию на 10.03.2022г. обязательства по кредитному договору № от 11.11.2014г. исполнены в полном объеме. В сумме 461332,42 руб. (л.д. 21, 5-16)
В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Суд, проанализировав представленные в суд доказательства, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между банком и ФИО1, ФИО2, выплаченные ФИО1 за счет личных средств после прекращения семейных отношений, подлежит распределению между сторонами в равных долях, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ? часть денежных средств, выплаченных единолично истцом в размере 230666,21 руб. (461332,42/2).
Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5506,66 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования истца удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 230 тысяч 666 рублей 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.506 рублей 66 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированной части решения в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № в Кировском районном суде <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-10).
На 26.10.2022г. решение суда в законную силу не вступило.
Судья