Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2022года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при помощнике ФИО6,
С участием истицы ФИО2,
ФИО1 истицы ФИО11,
ФИО1 О.Ю.,
Третьих лиц ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО15 о признании следки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5, указывая на то, что прибыла в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> к своим близким родственникам – дочери ФИО4 и ее семье. Поскольку жилищные условия ФИО4 и ее семьи не позволяли им поселиться вместе, было приято решение, что денежные средства ФИО2 в размере № будут направлены на приобретение квартиры в новостройке в <адрес>. Истица с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, суммы для покупки квартиры было недостаточно, стоимость жилья составила № квартира приобреталась на имя зятя ФИО3, поскольку тот имел постоянный доход и подходил под критерии, указанные банком, кредит был предложен только в валюте – доллар <данные изъяты>, денежные средства на первоначальный взнос истица передала ФИО3 Квартира приобреталась с целью проживания в ней истицы ФИО2, ее дочери ФИО4, супруга дочери ФИО3 и их совместной дочери ФИО7 Законным интересом истицы является проживание в квартире и использование ее по назначению, данное жилье является единственным, защита права истицы должна быть обеспечена в результате возврата данной квартиры.
В ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что между ФИО3, ФИО4 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об отступном в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. До момента обращения в суд относительно данной квартиры истица не знала о том, что было заключено такое соглашение, нарушающее ее интересы, об изменениях отношений между ФИО13 и банком она не знала, ей не сообщали ввиду состояния ее здоровья.
Истица полагает, что данная сделка нарушает требования закона и как следствия является недействительной и ничтожной с момента ее заключения по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО17» и ФИО3, заключен предварительный договор №-№, где Покупатель принял решение купить №-к квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>м. По настоящему предварительному договору стороны обязуются заключить договор купли-продажи на вновь построенный объект недвижимости (выше указанную квартиру) не позднее чем через 40 рабочих дней после даты гос. регистрации права собственности на данный объект недвижимости.
Стороны данного предварительного договора пришли к соглашению о цене объекта недвижимости в размере №. (п.2.7 предварительного договора)
Оплата объекта недвижимости по предварительному договору могла быть произведена в том числе путем зачета Продавцом денежных обязательств, имеющихся у него перед покупателем на дату оплаты, а также иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п.3.4. предварительного договора)
ДД.ММ.ГГГГг. между Продавцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи векселя № на сумму №. руб. Данный вексель был частично оплачен ФИО3 денежным переводом в размере № руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 внес денежные средства, полученные от ФИО2, в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО37» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО3 как Заемщику № № со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был предоставлен на цели оплаты Заемщиком оставшейся стоимости вышеуказанного векселя.
Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся сам вексель, в связи с чем между ФИО3 и ФИО18» заключен договор залога векселя при поручительстве ФИО4.
Центробанк определил официальный курс Доллара на ДД.ММ.ГГГГ на уровне № составило сумму в рублевом эквиваленте № российских рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» и ФИО3 заключено соглашение, которое содержит в себе условия заключения вышеуказанного предварительного договора, договора купли-продажи векселя, сумма векселя равна стоимости квартиры, указанной в предварительном договоре. Оплата векселя произведена частично за свой счет, частично за счет кредитных средств.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 подписал с ФИО20» Договор залога" векселя в обеспечение своих кредитных обязательств и в этот же день передал его по Акту а ФИО22».
В марте 2014 г. ФИО3 обратился в АКБ «Банк Москвы» и Продавцу для переоформления предварительного договора на основной, а также перевода заемных средств в рубли. Договор не был переоформлен и ФИО3 вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на данный объект недвижимости (квартира).
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом по делу № вынесено решение о признании права собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГг. получено Свидетельство о праве собственности на вышеуказанный объект.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО21» в пользу ФИО3 неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., морального вреда <данные изъяты>. и штраф <данные изъяты> коп., в связи с просрочкой заключения основного договора купли-продажи и передачи в собственность предварительно оплаченного объекта (квартиры) в собственность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 регулярно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ делал платежи согласно графика платежей по кредитному договору в пользу АКБ «Банк Москвы».
В ДД.ММ.ГГГГ г. произошел валютный кризис, который привел к обстоятельствам, не позволяющим ФИО3 в последствии вносить ежемесячные платежи по кредитному договору №-пи от 06.12.2007г. в полном объеме.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО34 стал правопреемником ФИО32». Для урегулирования ситуации, связанной с невозможностью ФИО3 осуществлять ежемесячные выплаты в полном объеме, ФИО3 обратился в Банк ВТБ, в связи с чем было достигнуто соглашение о снижении суммы ежемесячного платежа сроком на шесть месяцев. За указанный срок финансовое состояние ФИО3 и ФИО4 не улучшилось, в связи с чем ФИО3 и ФИО4 повторно обратились в банк на предмет урегулирования возникшей ситуации. ФИО33 воспользовался критическим положение Истцов и представил решение вопроса следующим образом: Банк имеет право изъять квартиру в собственность в связи с не полным исполнением обязательств, что является не правомерным по закону о единственном жилье.
Жизненная ситуация, в которой оказались ФИО12, требовала времени и серьезных усилий для восстановления их платежеспособности. Потеря работы обоими супругами, содержание несовершеннолетнего ребенка и родителя пенсионного возраста, проживающего в этой же квартире (также являющейся для него единственным жильем), ухудшение состояния здоровья, валютный кризис стали теми условиями, в связи с которыми ФИО12 под давлением ФИО35 и страхом потерять единственное для своей семьи жилье вынуждены были подписать с Банком ВТБ соглашение об отступном на крайне невыгодных для Истцов условиях.
Таким образом ФИО13 было подписано соглашение об отступном на условиях, противоречащих закону:
- сумма долга выросла более чем в два раза,
- ФИО5 не учтен первоначальный взнос в размере <данные изъяты>.,
- не учтена сумма уже оплаченных платежей <данные изъяты>, включая сумму погашения основного долга <данные изъяты>,
- не учтено то, что ФИО3 регулярно оплачивал платежи по графику погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
- не учтен произведенный ремонт квартиры стоимостью более <данные изъяты>.
Сделка была заключена незаконно, поскольку ввиду материального положения ФИО12, ФИО5 должен был использовать иной способ истребования кредитных средств по кредитному договору с доказыванием законности начисления данной суммы.
Соглашение об отступном было подписано, но не было передано ни ФИО3, ни ФИО4 и при обращении в ФИО23 с требованием о предоставлении данного документа ответных действий по передаче документов не последовало.
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО36 и ФИО13 заключено соглашение об отступном, на основании которого стороны прекратили обязательства по кредитному договору и состоялась юридическая передача недвижимого имущества квартиры. В данном договоре закреплено право коммерческой аренды с правом выкупа жилого помещения, при этом сумму квартиры определили в размере <данные изъяты> коп. из которых сумма основного долга составила <данные изъяты> 80 коп. и пени в размере <данные изъяты> коп.
ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также их несовершеннолетний на тот момент ребенок, не имели и не имеют в собственности жилых помещений и данное имущество являлось и является единственным. На момент подписания соглашения об отступном, в виду сложившейся жизненной ситуации данная сделка была заключена на незаконных основаниях.
Исходя из приведенных данных, ФИО3 оплатил первоначальный взнос за квартиру в размере <данные изъяты> руб. и взял кредит в долларах (ФИО38» выдавал кредиты только в валюте) в рублевом эквиваленте размер составил <данные изъяты> руб. При этом выплатил сумму по кредиту в размере <данные изъяты>.
Также в квартире был произведен ремонт (квартира была без ремонта) на сумму <данные изъяты> руб.
Но не смотря на данные обстоятельства, ФИО5 бесконечными звонками и письмами давил на ФИО12, вследствие чего ФИО12 были вынуждены заключить данную сделку без законных на тот оснований и на крайне невыгодных для себя условиях.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ФИО5 совершил приход в спорный объект, в котором проживает ФИО2 с ФИО13 с целью уточнения формы владения данным объектом, что привело к ухудшению состояния здоровья истицы.
Фактически лишение истица ФИО2, а также третьих лиц спорного имущества приведет к тому, что люди будут выселены на улицу что может привести к тяжелым последствиям, учитывая состояния здоровья истца.
ФИО8 узнала о начале исполнения сделки в виде соглашения об отступном в начале 2020года при подаче иска на предмет недействительной сделки ФИО3, до этого момента о сложившейся ситуации по квартире не знала.
В связи с чем, по основаниям, указанным ст.166, 167, 168, 1102, 1103 ГК РФ, истица прост суд:
Признать сделку соглашение об отступном в отношении имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, заключенную между ФИО3, ФИО4 и ФИО31 недействительной в силу ее ничтожности.
Применить последствия недействительности сделки, путем возврата права собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № ФИО3.
В судебном заседании истица ФИО2 и ее ФИО1 по доверенности ФИО11 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменный отзыв на иск, указал на пропуск истцами годичного срока исковой давности по оспариванию сделки ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, полагала, что истицей выбран ненадлежащий способ защиты, а ее права не нарушены.
Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Статьями 420 и 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст.1102, 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (в дальнейшем реорганизован путем присоединения к ФИО26), с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-пи.
В соответствии с Кредитным договором Банк представил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на цели оплаты векселя по договору купли-продажи векселя, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Товариществом на вере «ФИО25
Между ФИО3 и ФИО27» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №-№, а также договор купли-продажи векселя №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислена сумма по договору <данные изъяты> 00копеек.
ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор залога векселя.
В связи с банкротством ФИО24» право собственности было оформлено в судебном порядке с обременением в пользу Банка, что подтверждено заочным решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 обязательств по Кредитному договору, между ФИО3, ФИО4 и Банком заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились о том, что взамен исполнения Банком обязательств по Кредитному договору Истец предоставляет Банку отступное - Квартиру.
Задолженность по Кредитному договору на дату подписания Соглашения об отступном составляла <данные изъяты> долларов <данные изъяты>, что составляет 5 <данные изъяты> по курсу Банка на дату подписания Соглашения об отступном (п.2.1.1 Соглашения об отступном).
Согласно п.7.7 Соглашения об отступном содержание сделки, ее последствия, права и обязанности, а также содержание статей 209, 223, 409, 433, 271 ГК РФ ФИО12 были известны и понятны.
ДД.ММ.ГГГГ истцами подписан Акт приема-передачи квартиры.
В целях регистрации Соглашения об отступном в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Истцом была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу с полномочиями на представление интересов Истца в Росреестре и иных организациях в целях совершение регистрационных действий путем подачи соглашения об отступном, подписанного между Банком и истцами.
На основании Соглашения об отступном зарегистрировано право собственности Банка на Квартиру (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
По условиям Соглашения об отступном стороны договорились о заключении договора коммерческого найма Квартиры с правом выкупа (п.3.3 Соглашения об отступном) на следующих условиях:
-предмет найма - квартира, расположенная по адресу: <адрес>;
-срок найма - 24 месяца;
-размер платы по договору найма- <данные изъяты> руб.;
-Истцу предоставлена безотзывная оферта на право обратного выкупа предмета найма по цене <данные изъяты> руб.;
- Истец вправе отказаться от оферты или уведомить Банк о намерении выкупить не позднее 30 дней до предполагаемой даты заключения договора купли-продажи (но не позднее 14 календарных дней до даты прекращения договора найма). В случае непоступления в указанный срок сообщений о намерении выкупить право выкупа прекращается.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор коммерческого найма имущества с правом выкупа сроком на 24 месяца.
Согласно Договору найма Банк представляет истцу за плату квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> во владение и пользование для проживания. За пользование квартирой истец оплачивает плату в размере <данные изъяты> руб.
По окончании срока действия Договора найма истец вправе выкупить квартиру по стоимости 5 219 000 руб. В случае если Истец не реализует свое право на выкуп, то по истечении срока действия Договора найма истец должен возвратить по акту передачи Квартиру (п.2.1.7 Договора найма).
При заключении Договора найма стороны подписали Акт приема-передачи Квартиры. Договор найма составлен в 4 экземплярах, два из которых переданы истцам.
Договора найма зарегистрирован в ЕГРН (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
Истцам предоставлено было право проживать в Квартире в течение 2 лет, оплачивая стоимость найма в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> принято решение по иску ФИО4, ФИО3 в ФИО28 о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности. В удовлетворении иска было отказано. Решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.
Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения требования ФИО4 и ФИО3 к ПАО Банк ВТБ о признании недействительной кабальной сделки, применении последствий недействительности сделки. Указанное решение вступило в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 в обоснование своего иска указывала, что она передавала денежные средства ФИО3 в размере <данные изъяты> для вложения их в приобретение квартиры по <адрес>, как было ею указано в судебном заседании, без условий возврата. С требованиями о возврате ей что стороны ФИО12 указанных денег она не обращалась, стороной сделки (кредитного договора), а равно стороной соглашения об отступном не являлась, квартира в ее собственность не оформлялась.
В квартире по адресу <адрес> ФИО2 не зарегистрирована, но фактически проживает с момента ее приобретения, иного жилья не имеет, в связи с чем полагает, что заключенное соглашение об отступном нарушает ее права законные интересы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в АКБ Банк Москвы перечислены денежные средства <данные изъяты>, что подтверждено платёжным поручением. Из иска следует, что данная сумма не была учтена ФИО5 при определении задолженности, о чем также ранее указывали ФИО12 при обращениях в суд.
ФИО1 указывал, что сведениями предъявлении требований о выселении кого-либо из квартиры по адресу <адрес>, право собственности на которую в настоящее время числится за ПАО Банк ВТБ, а равно о пролонгировании договора найма не располагает.
Истица просит признать соглашение об отступном недействительным в силу ничтожности со ссылками на то, что данная сделка нарушает требования закона и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, т.е. ее, что выражается в том, что она может быть выселена из жилого помещения, которое для нее является единственным.
Исковое заявление ссылок на то, требования какого именно закона были нарушены при заключении соглашения об отступном, не содержит, в ходе судебного разбирательства со стороны истицы и ее ФИО1 в силу положений ст.56 ГПК РФ каких-либо дополнительных пояснений и доказательств в их обоснование представлено не было.
Из анализа представленных доказательств следует, что ФИО12 действовали последовательно: заключили Соглашение об отступном, впоследствии выдали доверенность на представление интересов в регистрирующем органе для регистрации перехода права собственности на спорную квартиру; заключили договор коммерческого найма объекта имущества с правом выкупа, вносили арендные платежи за пользование жильем, писали заявления подтверждении своего намерения приобрести у ФИО30) указанную квартиру, с подтверждением схемы расчетов по сделке. Доказательств того, что ФИО5 была предоставлена информация о том, что при заключении договора были использованы денежные средства третьих лиц (в том числе истицы ФИО2), не имеется.
Таким образом, ФИО12 добровольно подписали Соглашение об отступном, понимая его содержание, условие и суть сделки, согласились со всеми условиями, выдали доверенность на регистрацию Соглашения об отступном и впервые обратились с иском об оспаривании данного соглашения только после истечения срока действия договора найма.
Денежные средства, взятые у ФИО2, как следует из пояснений сторон, ей не возвращали каких-либо мер, связанных с возможностью оформления права собственности на данную квартиру на ФИО2, а равно мер к тому, чтобы ФИО2 была зарегистрирована в данной квартире, в том числе временно, ни истец, ни третьи лица не предпринимали. Самими ФИО13, как сторонами сделки, Соглашение об отступном по основаниям его несоответствия требованиям закона не оспаривалось.
Вышеуказанные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии у ФИО12 какого- либо заблуждения относительно природы заключенной сделки, что ранее было подтверждено решениями судов, а также о том, что указанное соглашение при его заключении противоречило требованиям закона.
Разрешая заявленные требования и исходя из текста оспариваемого соглашения, суд приходит к выводу, что ФИО2 в нарушении ст.56 ГПК РФ не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ может быть квалифицировано, как сделка, противоречащая требованиям закона, и признано недействительным по этому основанию.
Кроме того, соглашение об отступном являлось следствием расторжения ранее заключенного между банком и ФИО13 кредитного договора, факт расторжения которого ранее никем из сторон, в том числе ФИО2, не оспаривался.
Оснований для признания данной сделки недействительной в сиу ее ничтожности суд также не находит.
Кроме этого ФИО5 заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, которое по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец просит признать сделку по переходу права собственности по Соглашению об отступном недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 166-168 ГК РФ.
При этом, истица полагает данную сделку ничтожной в силу положений ст.168 ч.2 ГК РФ.
Поскольку прямого указания на закон, который был нарушен при заключении данной сделки истица и ее ФИО1 не сообщили, а судом таких оснований установлено не было, суд приходит к выводу, что в силу положений ст.168 ч.1 ГК РФ данная сделка является оспоримой, а, следовательно, срок исковой давности по ее оспариванию со стороны истицы составляет 1 год.
В силу положений ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Поскольку истице указано, а ФИО5 не опровергнуто, что она узнала о данном соглашении в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент обращения ФИО12 с первоначальным иском в суд о признании сделки недействительной, срок исковой давности начал течь с 2020года (точная дата обращения с иском в суд ФИО12 не установлена, но решение принято ДД.ММ.ГГГГ) и истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
То есть на дату обращения в суд срок исковой давности пропущен.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО29 о признании следки недействительной в силу ничтожности и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М.Миронова