Дело № 2-872/2025 (2-8233/2024;)
УИД 59RS0007-01-2024-005246-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Моисеенко А.Е.,
при участии представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО6 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ИП ФИО1 о расторжении договора, о взыскании денежных средств и неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
<данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели №, на основании которого ответчик должен передать истцу в собственность мебель, указанную в заказе истца, а истец принять и оплатить товар. Характеристики стола и его стоимость указаны в заказе. Истец оплатил 133 000 руб. из них 106 400 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 26 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, не передал истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ товар. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств в размере 133 000 руб. Ответчик дал ответ на претензию о возможности возврате денежных средств в размере 23 846 руб., так как его расходы по договору составили 109 154 руб. истец не согласен с позицией ответчика и полагает, что нарушены его права, предусмотренные гражданским кодексом Российской Федерации и федеральным Законом о защите прав потребителей. На основании абз. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае нарушения сроков выполнения работ и если стало очевидным что работа не будет выполнена в срок вправе отказаться от исполнения договора. В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требование покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно быть удовлетворено в 10 дней. Однако ответчик на день подачи иска не удовлетворил требование потребителя. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен выплатить неустойку в размере 35 910 руб. компенсацию морального вреда истец оценил в 50 000 руб.
На основании изложенного ФИО3 просит расторгнуть договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ИП ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 133 000 руб., неустойку в размере 35 910 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФИО7 защите прав потребителей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб.
С учетом уточненного искового требования ФИО3 просит расторгнуть договор № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ИП ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 ФИО7 защите прав потребителей, расходы на юридические услуги в размере 45 000 руб.
От заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства в размере 133 000 руб. истец не отказался.
Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 просит удовлетворить требования, поскольку стол, в срок, установленный в договоре не изготовлен и не передан истцу, акт приема передачи товара не составлен и не подписан, считает, что договор на сегодняшний момент является действующим и при возврате денежных средств ответчик признал исковые требования. Неустойка подлежит начислению за несвоевременный возврат денежных средств, так же истец имеет право на компенсацию морального вреда.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО6 просит отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что по договору ответчик должен был изготовить по заказу истца стол, в срок до 20.03.2024. 17.04.2024 истцу сообщили, что стол готов по телефону, 18.04.2024 истец пришел, осмотрел стол и доплатил денежные средства, однако за столом не явился, по договору самовывоз и представил претензию о возврате денежных средств. После того как стол был реализован истцу вернули денежные средства в сумме 133 000 руб. 03.10.2024. Стол не был изготовлен в срок в связи с тем, что столешница из керамогранита треснула и пришлось заказывать новую, что следует из счетов-фактур.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).
Из материалов дела судом установлено, следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели № (л.д. 19-25).
Согласно п. 1.1 договора № продавец обязуется в собственность Покупателя Мебель, указанную в заказе покупателя и/или эскизе, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить и принять мебель в порядки и сроки установленные договором.
Перечень и основные характеристики, комплектность передаваемой мебели, количество мебели указаны в заказе Покупателя (приложение № к договору) –стол Грандхил (прямоугольный мягкий квадрат, размер в сложенном виде 160*115 см в раскладке 230*115 см, 2 вставки по 35 см, подстолье метал белый, подложка без скоса МДФ 25мм белая столешница-гранит керамический Onyx Bleu Pulido) изготовление мебели по индивидуальному заказу (л.д. 26).
Стоимость товара определена в приложении № к договору (п. 2.1 договора №) в размере 140 000 руб. Оплата мебели осуществляется в следующем порядке: сумма авансового платежа в размере 106 400, сумма окончательного расчета 26 600 руб. (приложение № к договору).
Передача товара покупателю осуществляется только после полной оплаты его стоимости. Выдача товара до проведения окончательного расчета не производится.
Дата поступления товара на склад 20.03.2024. при этом указанная дата является ориентировочной и может быть изменена Продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 15 рабочих дней в случае задержки поставки материалов комплектующих или фурнитуры (из которых изготавливается товар) по вине поставщиков. В случае возникновения риска увеличения срока изготовления товара по вышеуказанным причинам стороны вправе согласовать применение для изготовление товара иные комплектующие или фурнитуру путем составления дополнительного соглашения к договору (п.3.1 договора).
Истцом оплачена сумма по договору 133 000 руб. из них: 106 400 руб. – 14.01.2024, 26 600 руб. 18.04.2024.
23.04.2024 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в полном объеме в размер 133 000 руб. в связи с нарушением условий договора (л.д.29).
27.04.2024 ответчик направил в адрес истца ответ на заявление, в котором указал, что продавец изготовил товар надлежащего качества, соответствующий условиям Договора и имеющий индивидуально-определенные свойства в части материала, формы и цвета столешницы, цвета ножек. Использование изготовленного товара иными потребителями исключено ввиду уникальности характеристик товара, которое не позволяют использовать его в помещениях, не соответствующей по цветовой гамме. Указал, что истец вправе отказаться от исполнения Договора при условии оплаты продавцу фактически понесенных им расходов, связанных с изготовлением данного товара в размере 109 153, 85 руб. (л.д.30).
03.10.2024 ответчик вернул истцу стоимость товара в размере 133 000 руб., что сторонами не оспаривается, подтверждается платежной квитанцией от 03.10.2024 на сумму 133 000 руб. (л.д.139).
В данном случае на отношения истца и ответчика распространяются действия ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно приложения № 1 к договору дата изготовления и дата поступления товара на склад продавца- 20.03.2024, при этом дата может быть изменена продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 15 рабочих дней согласно п. 3.2 договора (то есть до 10 апреля 2024).
Согласно п. 3.1 договора передача товара покупателю осуществляется только после полной оплаты его стоимости. Выдача товара до проведения окончательного расчета не производится.
В соответствии с п. 2.2.2 договора сумма окончательного расчета составляет 26 600 руб. производится предварительно до момента передачи мебели покупателю в течение 3-х дней с момента уведомления покупателя продавцом о поступлении товара на склад продавца.
Днем исполнения обязательства покупателя по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца или день внесения денежных средств в кассу продавца (п. 2.4 договора).
Передача товара продавцом и принятия товара покупателем может осуществляться путем отгрузки товара продавцом покупателю со склада Продавца (самовывоз) путем доставки товара до покупателя продавцом либо путем отгрузки товара выбранному покупателем грузоперевозчику (транспортной компании) (п. 3.3. Договора).
Стороны согласовывают способ передачи товара в момент заключения договора либо в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента уведомления Покупателя Продавцом о поступлении товара на склад продавца (п. 3.4. договора).
Согласно п. 3.5.1 договора покупатель вправе самостоятельно забрать товар со склада.
В соответствии с п. 7.4 договора покупатель дал согласие на получение по электронной почте и номер мобильного телефона СМС-сообщений (в том числе с использованием мессенджеров и социальных сетей, привязанных к номеру телефона) с информацией об исполнении договора, направление сообщения от продавца по электронной почте и посредством СМС-сообщений (в том числе с использованием мессенджеров и социальных сетей, привязанных к номеру телефона) относиться к официальной переписке по договору.
Согласно п. 3.8 договора приемка товара Покупателем по количеству, качеству, целостности, ассортименту, комплектности осуществляется путем подписания Покупателем накладной и акт приема-передачи, в которых указывается наличие или отсутствие претензий покупателя.
На ответчике лежит обязанность доказать исполнение договора в установленные сроки.
Доказательств того, что по договору составлены и подписаны сторонами накладная, акт приема-передачи, как предусмотрено п. 3.8 Договора № 27 от 14.01.2024, не имеется.
Из представленных ответчиком детализаций телефонных звонков невозможно установить содержание телефонного разговора между истцом и ответчиком, состоявшимся 17.04.2024.
Довод ответчика о том, что истцом осмотрен стол 18.04.2024 года не подтвержден надлежащими доказательствами
Допустимых и достоверных доказательств того, что истец был уведомлен о том, что товара был готов к передаче истцу 17.04.2024 в материалах дела не представлено. Способы сообщения истцу о готовности изделия предусмотрены в договоре, однако СМС- сообщений либо писем на электронную почту истцу не было направлено.
Довод ответчика о том, что истцу сообщили о готовности стола 17.04.2024 в связи с чем, 18.04.2024 истец доплатил 26 600 руб. не подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами.
Ответчик не представил, что им направлялись истцу уведомления об изменении сроков исполнения работ по договору и изменение сроков поставки товара, либо подписывались дополнительные соглашения об изменении условий и сроков поставки товара.
На основании изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик нарушил сроки передачи в собственность покупателя Мебель и у истца имелись основания для отказа от исполнения Договора, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору в размере 133 000 руб.
Поскольку 03.10.2024 ответчик вернул истцу денежные средства в размере 133 000 руб., суд приходит к выводу решение суда в данной части исполненную не подлежит.
При разрешении требования истца о расторжении договора суд учитывает следующее.
Согласно п. 7.2. договора договор действует до полного исполнения обязательств его сторонами. Истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и отказался от принятия товара после ответа на претензию, ответчик вернул денежные средства истцу, уплаченные по договору. В связи с чем, следует вывод, что отношения по договору от 14.01.2024 между истцом и ответчиком прекратились.
Оснований для расторжения договора № 27 от 14.01.2024 не имеется, поскольку взаимные обязательства прекратились, договор к моменту рассмотрения спора расторгнут, о чем свидетельствуют действия истца и ответчика и фактический возврат денежных средств ответчиком истцу в размере 133 000 руб.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает следующее.
Согласно абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
В связи с тем, что суд установлено, что ответчик нарушил сроки окончания работ по договору, следовательно, неустойку следует определить за период с 21.03.2024 (день следующий за датой исполнения договора -20.03.2024) по 23.04.2024 (срок подачи истцом претензии о возврате денежных средств, уплаченных по договору) из расчета 133 000 руб. (цена договора) х 3% х 34 дня = 135 660 руб. Поскольку, в силу подп. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка не может превышать цены работы, неустойка не может быть взыскана более 133 000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Расчет процентов согласно требованиям ст. 395 ГК РФ за период начисления процентов: с 21.03.2024 по 23.04.2024 (34 дн.) составит
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты,
21.03.2024 – 23.04.2024
34
366
16
1 976,83
Сумма процентов: 1 976,83 руб.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, условий договора об изготовлении стола по индивидуальному эскизу, понесенных ответчиком расходов на изготовление данного изделия, срока нарушения обязательств по договору, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая баланс интересов, как истца, так и ответчика, возврат всей суммы по договору истцу, сумму процентов по 395 ГК РФ за аналогичный период, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в связи с установленным нарушением прав потребителя в сумме 5 000 рублей, данная сумма является соразмерной причиненным нравственным страданиям, оснований для иного размера судом не установлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом изложенного, размер штрафа составляет 79 000 руб., из расчета: (133 000 руб. + 20 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%.
Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер штрафа является чрезмерным в связи с тем, что ответчиком изготавливался стол по индивидуальному заказу и эскизу, ответчиком возвращена сумма, уплаченная за изготовление стола, размер штрафа следует снизить до 20 000 руб. Оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.
Расходы истца подтверждаются Договором на оказание юридических услуг № 1398 (л.д.37-41), платежной квитанцией от 06.05.2024 нас сумму 45 000 руб.
Учитывая характер спора, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных суду доказательств и оказанной представителем юридической помощи, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, принципы разумности и соразмерности, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб., поскольку данная сумма является разумной с учетом обстоятельств дела.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ввиду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 560 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 ФИО2 к ИП ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОГРНИП № в пользу ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 5704 №) денежные средства в размере 133 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб.
Решение суда в части взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОГРНИП № в пользу ФИО3 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 5704 №) денежных средств в размере 133 000 руб. - исполнению не подлежит.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОГРНИП № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 560 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-872/
Свердловского районного суда города Перми Подлинное решение находится в деле № 2-3089/2024