Решение по делу № 2-1034/2025 от 10.02.2025 - о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1-1034/2025

УИД: 64RS0042-01-2025-000124-22

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 февраля 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Новожилова С.С.,

при помощнике Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3 о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-32383/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым уполномоченным утверждена ФИО1

В ходе процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник заключил договор аренды № с ИП ФИО3 по передаче последней в аренду помещения площадью 50,1 кв.м., помещение №, являющееся составной частью нежилого помещения с кадастровым номером 64:48:040340:928, по адресу: <адрес> по цене 50000 руб. в месяц.

Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки договора от ДД.ММ.ГГГГ № в виде взыскания неосновательного обогащения с ИП ФИО3 в пользу ФИО4, за пользование помещение последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. (10 месяцев по 50000 руб.); неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения помещения, исходя из расчета 50000 руб. в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98065 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения обязательств ввиду возникновения неосновательного обогащения в связи с пользованием помещением ФИО4

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщили.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-32383/2022 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым уполномоченным утверждена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил договор аренды № с ИП ФИО3 по передаче последней в аренду помещения площадью 50,1 кв.м., помещение №, являющееся составной частью нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по цене 5000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего) не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ввиду того, что договор аренды заключен в отношении имущества, составляющего конкурсную массу ничтожен, требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО4 и ИП ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, полученные ответчиком денежные суммы являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Правовые основания для удержания полученных денежных средств отсутствуют. При определении размера неосновательного обогащения суд исходит из средней стоимости аренды аналогичного помещения.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование помещение последнего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб. (10 месяцев по 50000 руб.); неосновательное обогащение, возникшее в связи с использованием помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения помещения, исходя из расчета 50000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98065 руб. 59 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения обязательств ввиду возникновения неосновательного обогащения в связи с пользованием помещением ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Финансового управляющего ФИО4 – ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о применении последствий ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98065 руб., 59 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 50000 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического освобождения помещения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств, исходя из ключевой ставки ФИО2, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 февраля 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно

Судья С.С. Новожилов

Помощник судьи А.Р. Атманов