__" http-equiv=Content-Type>

Дело № 2-805/2023

54RS0003-01-2022-005294-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13марта 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска, ФИО2 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 14 мая 2018 года был заключен оспариваемый Договор социального найма жилого помещения __ В соответствии с ним ответчице ФИО2 было передано изолированное жилое помещение, состоящее из «одной комнаты, общей площадью 24,9 кв.м., в том числе жилой 14,8 кв.м.»в трехкомнатной квартире по адресу: г. ....

На момент заключения оспариваемого договора указанная квартира является объектом долевой собственности ФИО3, ФИО4. и г. Новосибирска, в размере долей, соответственно, 35/100, 35/100 и 15/50 (или 30/100).

После смерти ФИО4 истец ФИО1 становится собственником 35/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное 21 сентября 2022 года ФИО5, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, реестр __

Трехкомнатная квартира __ по адресу: г. ... является объектом общих и равных прав ФИО3, ФИО4. (на момент заключения оспариваемого договора) и г. Новосибирска и, следовательно, никто из них не вправе распоряжаться ею отдельно от других сособственников ни в целом, ни в её части.

Таким образом, поскольку при совершении оспариваемой сделки были нарушены ст. 246 ГК РФ в части единоличного распоряжения частью общего имущества; ст. 671 ГК РФ, в части заключения договора найма в отношении доли, и ст. 60 ЖК РФ, в части совершения сделки лицом, не имеющим на это права, Договор социального найма жилого помещения __ от 14 мая 2018 года, заключенный Мэрией г. Новосибирска и ФИО2 является недействительным.

По тем же основаниям недействительным является постановление Мэрии города Новосибирска № 1654 от 10.05.2018г. по распоряжению которого был заключен договор социального найма. Кроме того, в данном постановлении, квартира __ по ... указана как коммунальная, то есть фактически применена ст. 59 ЖК РФ, что абсолютно не законно, ввиду отсутствия регулируемого ею предмета.

Квартира __ по адресу г. ... отнюдь не является коммунальной.

До настоящего времени долевой характер права собственности на квартиру __ по адресу г. ... не оспорен.

В соответствии с данными Росреестра эта квартира является общей собственностью трех лиц. Именно об этом имеются записи в органах госрегистрации недвижимости - Выписка __ от 25.01.2022г. И это является определяющим юридическим фактом. Сведения в ЕГРН о помещении площадью 14.8 кв.м., по адресу: г. ... отсутствуют - Уведомление от 26 января 2022г. __

Наличие неоспоренной долевой собственности нескольких лиц на всю квартиру, и отсутствие в квартире собственников отдельных комнат исключает признание её коммунальной, что, как следствие определяет, как незаконным применение ст. 59 ЖК РФ.

Так как оспариваемый договор и постановление мэрии оказывают негативное влияние на права истца, то указанное обстоятельство явилось основанием к оспариванию истцом названного Договора по ст. 168 ГК РФ, как нарушающего требования закона, а именно, ст. 246 ГК РФ, и при этом посягающего на права собственности истца и ФИО3, как сособственников ответчика - г. Новосибирска.

Исходя из вышеизложенного, истец просит суд признать договор социального найма жилого помещения __ от 14 мая 2018 года, заключенного между Мэрией г. Новосибирска и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности. Признать постановление Мэрии города Новосибирска __ от 10.05.2018г. недействительным в силу его ничтожности.

Истец ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом направлялась судебная повестка.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, администрация Центрального округа г. Новосибирска в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. ФИО3 в суд направила заявление, в котором поддержала заявленные исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекс Российской Федерации - защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством - путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 12 ГК РФ, перечисляя способы защиты гражданских прав, называет такой, как - признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пункт 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - устанавливает правило, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам пунктов 1, 3, 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 75 разъясняет, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судом установлено, что собственниками трехкомнатной квартире по адресу: г. ... являются: истец (35/100 долей), мэрия г. Новосибирска (15/50 долей) и ФИО1 (35/100 долей). Ранее собственником 35/100 долей является ФИО4, после смерти которого его долю унаследовала ФИО1

10.05.2018 г. мэрии г. Новосибирска было вынесено постановление __ согласно которому включено в муниципальный жилищный фонд социального использования города Новосибирска жилое помещение - комнату площадью 14,8 кв. м (площадь комнаты с учетом пропорциональной ее размеру площади помещений общего пользования в коммунальной квартире - 24,9 кв. м) в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, город .... Предоставлено жилое помещение, указанное в пункте 1 настоящего постановления, по договору социального найма ФИО2 на семью в составе четырех человек: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО7 Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска в течение 15 дней со дня издания постановления заключить договор социального найма жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего постановления, с ФИО2

14 мая 2018 года между мэрией г. Новосибирска и ФИО2 был заключен договор социального найма, согласно которому ФИО2 была предоставлена одна комната в трехкомнатной квартире по адресу: город ... комнаты определена в размере 14,8 кв.м.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что порядок пользования указанными долями в праве собственности на квартиру по адресу: Новосибирск... - между перечисленными долевыми собственниками согласован не был, и спор об этом судом не разрешался, как и судебное решение о порядке пользования указанной квартирой и комнатами в ней – до настоящего времени не выносилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

В силу п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Истец в своем иске ссылается на то, что трехкомнатная квартира __ по адресу: г. ... является объектом общих и равных прав ФИО3, ФИО4 (на момент заключения оспариваемого договора) и г. Новосибирска и, следовательно, никто из них не вправе распоряжаться ею отдельно от других сособственников ни в целом, ни в её части, таким образом, поскольку при совершении оспариваемой сделки были нарушены ст. 246 ГК РФ в части единоличного распоряжения частью общего имущества; ст. 671 ГК РФ, в части заключения договора найма в отношении доли, и ст. 60 ЖК РФ, в части совершения сделки лицом, не имеющим на это права, Договор социального найма жилого помещения __ от 14 мая 2018 года, заключенный Мэрией г. Новосибирска и ФИО2 является недействительным.

Принимая во внимание, что порядок пользования спорной квартирой между собственниками не разрешался, до настоящего времени не разрешен, в том числе отсутствует решение суда по данному вопросу, данная квартира является объектом недвижимости, находящимся в долевой собственности, материалы дела не содержат согласия всех собственников на заключение договора социального найма на конкретную комнату, следовательно договор социального найма жилого помещения __ от 14.05.2018 г., заключенный между мэрией г. Новосибирска и ФИО2, нарушает положения ст. 246 ГК РФ, и фактически является недействительным в силу его ничтожности.

По данным основанием постановление мэрии г. Новосибирска __ от 10.05.2018 г. является недействительным в силу него ничтожности, поскольку так же нарушает положения ст. 246 ГК РФ и посягает на права и охраняемые законом интересы третьих лиц – других долевых собственников.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения __ от 14.05.2018 г., заключенный между мэрией г. Новосибирска и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности.

Признать постановление мэрии г. Новосибирска __ от 10.05.2018 г. недействительным в силу него ничтожности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.