Дело № 2-1749/2023

УИД 76RS0013-02-2022-001456-75

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 31 марта 2023 года дело по иску Публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.01.2013г. по 22.12.2021г. в сумме 119033 руб. 90 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3581 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 46 117,13 руб.; процентная ставка по кредиту: 18 % годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены, требуемая сумма заемщику предоставлена. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 22.12.2021г. образовалась задолженность в сумме 119 033 руб. 90 коп., в том числе сумма основного долга в размере 46 117,13 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 72 916,77 руб. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по указанному кредитному договору является истец.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 и 819 ГК РФ доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 46 117,13 руб.; процентная ставка по кредиту: 18 % годовых. Из представленных документов усматривается, что договор заключен в акцептно-офертной форме в соответствии с требованиями ст. ст. 432-438 ГК РФ.

Как следует из Устава, выписок из ЕГРЮЛ, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карт». В соответствии с Федеральным Законом от 05 мая 2015 г. № 99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты».

22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диждитал».

Как установлено судом, АО «БИНБАНК Диджитал» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк « ФК Открытие».

Статья 58 ГК РФ предусматривает правопреемство при реорганизации юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником акционерного общества «БИНБАНК Диджитал».

Согласно расчету истца, по состоянию на 22.12.2021г. сумма задолженности ответчика составила 119033 руб. 90 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 46 117,13 руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами - 72 916,77 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Ответчик ФИО1 в возражениях ссылается на то, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на указанных истцом условиях не заключал, денежные средства не получал.

В подтверждение заключения договора истцом в материалы дела представлены Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», утв. 17.05.2013г., а также выписка по счету заемщика

Подлинник договора потребительского кредита с подписями ответчика, заявление ФИО1 на получение кредита, график платежей не представлены. Истец указывает, что кредитное досье Заемщика было утрачено Банком, в подтверждение представлен Акт об утрате кредитного досье от 07.04.2022 г.

Из представленной выписки из лицевого счета № усматривается, что операции по счету не проводились.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства подтверждающие возникновение между сторонами договорных обязательств, документов, подтверждающих заключение кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право требования, вытекающее из договора кредитования.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с исковым заявлением задолженность по договору образовалась с 31.01.2013г.

Согласно представленным в материалы дела Общим условиям предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ОАО «БИНБАНК», утв. 17.05.2013г. размер процентной ставки, сроки и порядок возврата Кредита и уплаты процентов, размер и порядок уплаты пени /штрафа устанавливаются в Договоре (п. 4.1 Условий).

В последний день Расчетного периода Банк начисляет установленные Договором проценты за Кредит. Расчет процентов производится исходя из остатка суммы основного долга на начало каждого дня Расчетного периода.

Клиент в целях исполнения обязательств по Договору должен ежемесячно обеспечивать поступление на Текущий счет денежных средств в сумме, необходимой для осуществления Ежемесячного платежа (а при ежемесячной оплате участия в программе страхования — также суммы для такой оплаты).

Кредитный договор, заявление ФИО1 на получение кредита, график платежей истцом в материалы дела не представлены.

Представленная истцом Выписка из лицевого счета, а также расчет задолженности, не содержат информации об операциях по внесению ответчиком денежных средств, задолженность по договору образовалась с 31.01.2013г., из Общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов следует, что платежи подлежали внесению ежемесячно.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 28.02.2013г., следовательно, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек не позднее 28.02.2016г.

Согласно позиции истца, срок пользования кредитом – 24 месяца, т.е. срок пользования кредитными денежными средствами закончился 27.12.2014г.

С данным исковым заявлением истец обратился 18.04.2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. О восстановлении срока исковой давности банк не просил. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Голованов