№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Похожаловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1 об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Железнодорожного района города Барнаула обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО1 освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена путем перемещения трех разукомплектованных транспортных средств, расположенных за границей земельного участка по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена путем перемещения трех разукомплектованных транспортных средств, расположенных за границей земельного участка по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать со ФИО1 пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что администрацией Железнодорожного района г.Барнаула при проведении рейдового мероприятия с целью контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула. В ходе осмотра территории вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что собственником земельного участка по указанному адресу на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена на территории занятой земельными насаждениями размещены автомобили с государственными номерами № в разукомплектованном состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в № был осуществлен телефонный разговор между заместителем начальника управления коммунального хозяйства администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 и сотрудником отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы установлено, что транспортные средства, размещенные на территории общего пользования на пересечении <адрес>, принадлежат ФИО1

Земельный участок по <адрес> в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от автомобилей ответчиком не производилось.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района города Барнаула ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При решении вопроса о рассмотрении дела суд учитывает интересы участников процесса, соблюдение их прав на разумные сроки судопроизводства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела администрацией Железнодорожного района г.Барнаула при проведении рейдового мероприятия с целью контроля за соблюдением правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула. В ходе осмотра территории вблизи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что собственником земельного участка по указанному адресу на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена на территории занятой земельными насаждениями размещены автомобили с государственными номерами № в разукомплектованном состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в № был осуществлен телефонный разговор между заместителем начальника управления коммунального хозяйства администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 и сотрудником отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу. В ходе беседы установлено, что транспортные средства, размещенные на территории общего пользования на пересечении улиц <адрес>, принадлежат ФИО1

Согласно карточке учета, собственником транспортных средств № является ответчик ФИО1

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Администрацией района в адрес ответчика направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости провести работы по уборке вышеуказанных транспортных средств, с территории общего пользования.

Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей подтверждается, что освобождение самовольно занятого земельного участка от автомобилей ответчиком не производилось.

Самовольно занятая ответчиком территория общего пользования подлежит освобождению на основании следующего.

В силу ст. 76 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 №71) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории.

Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645 (далее Правила благоустройства) устанавливают требования к объектам и элементам благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения на территории города Барнаула. Правила действуют на территории города и обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п. 2,3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Правила благоустройства пользование размещенными на территории общего пользования объектами и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими ограничение беспрепятственного пользования территорией общего пользования неограниченным кругом лиц, за исключением случаев введения в соответствии с действующим законодательством временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам при проведении массовых мероприятий.

На территориях общего пользования города запрещается стоянка (хранение) более 15 дней разукомплектованных и неисправных тракторов, самоходных дорожно-строительных машин и иных транспортных средств и прицепов к ним, прицепных и стационарных сельскохозяйственных машин (далее - транспортное средство), за исключением специализированных автостоянок. Разукомплектованным считается транспортное средство, у которого отсутствует одна или несколько кузовных деталей и (или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин, а также сгоревшее транспортное средство. Неисправным считается транспортное средство, эксплуатация которого не допускается в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Земельный участок, расположенный за границей земельного участка по адресу: <адрес>, ответчику в пользование не предоставлялся, что свидетельствует о его самовольном занятии и использовании. Занятый ответчиком земельный участок расположен на территории Железнодорожного района г.Барнаула.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Таким образом, ответчик самовольно использует земельный участок (территорию общего пользования), чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию территории общего пользования на законных основаниях.

Действия ответчика препятствуют реализации органами местного самоуправления права по распоряжению данной территорией. Кроме того, нахождение вышеуказанных транспортных средств нарушает права администрации Железнодорожного района г. Барнаула тем, что мешает выполнению истцом своих функций, поскольку создает препятствия для проведения работ по благоустройству территории, а также в случае возникновения аварийной ситуации на коммуникациях будет препятствовать ее своевременному устранению, проведению ремонтных работ.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчика законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению.

Частью 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Рассматривая доводы истца об установлении срока исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов сторон. Освобождение земельного участка путем сноса металлического гаража при минимальных затратах возможно в весенний, летний и осенний периоды, что само по себе указывает на возможность установления срока исполнения решения суда, в связи с чем доводы сторон принимаются судом во внимание и учитываются в определении продолжительности устанавливаемого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок путем перемещения трех разукомплектованных транспортных средств удовлетворены, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки.

С учетом характера спорных правоотношений, суд полагает, что взыскание с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда до определенного решением срока в размере 1 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиком.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ФИО1 в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт №) освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена путем перемещения трех разукомплектованных транспортных средств, расположенных за границей земельного участка по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда об обязании освободить часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена путем перемещения трех разукомплектованных транспортных средств, расположенных за границей земельного участка по адресу: <адрес> в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскивать со ФИО1 пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула судебную неустойку в размере 1 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.