Дело № 2-3435/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 20 октября 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мурашко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драйв Клик Банк», банк, кредитор, истец) обратилось с исковым заявлением о взыскании с ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ОТВЕТЧИК, заемщик, ответчик) задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства LADA LARGUS, идентификационный номер (№ в общей сумме 1267985,43 рублей, а также об обращении взыскания на указанный автомобиль, установлении начальной продажной стоимости в размере 1072500,00 рублей; взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57680,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ОТВЕТЧИК заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 899032,19 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,50% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит предоставлен заемщику на приобретение автомобиля LADA LARGUS, идентификационный номер (№, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Направленное требование о полном досрочном погашении задолженности ответчик до настоящего времени не исполнил. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1267985,43 рублей, в том числе: основной долг – 899032,19 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 368953,24 рублей. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного автомобиля составляет 1072500,00 рублей.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в заявлении, представленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства /л.д. 9/.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании заявления ОТВЕТЧИК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 899032,19 рублей, состоящий из: суммы на оплату стоимости автомобиля – 678110,00 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд – 220922,19 рублей /л.д. 34-39/.

Пунктом 2 индивидуальных условий, подписанных сторонами, предусмотрен срок возврата кредита – 60 платежных периода, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору /л.д. 34/.

Процентная ставка по кредиту составляет 13,50 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию автомобиля, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2 % годовых.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, 60 ежемесячными равными платежами в сумме 20788,00 рублей каждый, за исключением последнего (пункт 6 договора) /л.д. 35/.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <***>, стоимостью 847900,00 рублей /л.д. 36/.

Факт приобретения ответчиком автомобиля подтверждается представленным в дело договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47-50/, полисом страхования /л.д. 56-63/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц /л.д. 84-104/.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету /л.д. 25-26/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в сумме 2094123,81 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/.

До настоящего времени требование банка в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1267985,43 рублей, в том числе: основной долг – 899032,19 рублей, проценты – 368953,24 рублей /л.д. 25-26/.

На момент рассмотрения настоящего гражданского спора спорная задолженность ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, с учетом выписки по лицевому счету, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчика, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 1267985,43 рублей.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту ответчиком, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенный автомобиль, подлежит удовлетворению.

По сведениям Управления МВД России по г. Перми, транспортное средство марки LADA LARGUS, идентификационный номер (№, зарегистрировано за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены имущества на основании произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 57680,00 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27680,00 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 рублей /л.д. 10-11/.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57680,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1267985,43 рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 57680,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство LADA LARGUS, идентификационный номер (№, принадлежащее на праве собственности ОТВЕТЧИК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мишланова

Мотивированное заочное решение составлено 01.11.2025.