Решение по делу № 2-278/2023 от 06.02.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску <ФИО> к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным.

Дело №46RS0031-01-2022-000968-27

№ 2-278/2-2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Банк свои обязательства исполнил и зачислил на счет ответчика денежные средства в указанном размере, которыми он воспользовался. ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности не исполняет, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за период с 16.10.2021 по 22.03.2022, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в сумме <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы. Также просит взыскать в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты>

В свою очередь ФИО1 обратился к АО «Тинькофф Банк» со встречным исковым заявлением о признании договора кредитной карты незаключенным, мотивируя свои требования тем, что между ним и АО «Тинькофф Банк» в требуемой форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Как следует из искового заявления АО «Тинькофф Банк», иск вытекает из договора кредитной карты № заключенного, как указано, ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В качестве оферты в исковом заявлении указано – заявление-анкета, подписанное им ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в представленных Банком в суд документах (заявлении-анкете и заявке) содержится противоречивая информация: в заявлении-анкете содержится предложение заключить универсальный договор, а в заявке содержится просьба заключить с ним договор кредитной карты. При этом, в заявлении-анкете отсутствует ссылка на заявку, а в заявке не указано, что она является неотъемлемой частью заявления-анкеты. Кроме того, в обоих документах – заявлении-анкете и заявке отсутствует условие, содержащее указанный в исковом заявлении лимит задолженности <данные изъяты> рублей, а также размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом и срок возврата кредита. Просит признать договор кредитной карты № незаключенным.

Представитель истца (ответчика) АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца (ответчика).

Суд, с учетом мнения ответчика (истца) ФИО1, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца (ответчика).

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО1 с требованиями Банка не согласился, пояснил, что из искового заявления АО «Тинькофф Банк» следует, что между ним и Банком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, однако Банк просит взыскать с него задолженность по основному долгу в сумме, больше, чем лимит задолженности. В заявлении-анкете содержится предложение заключить универсальный договор, а в заявке содержится просьба заключить с ним договор кредитной карты. При этом, в заявлении-анкете отсутствует ссылка на заявку, а в заявке не указано, что она является неотъемлемой частью заявления-анкеты. Расчет задолженности не подписан представителем Банка и не заверен печатью, в связи с чем, является ненадлежащим доказательством. Исковое заявление подписано представителем Банка ФИО2 на основании доверенности, к исковому заявлению приложена копия доверенности, выданная Председателем Правления Банка ФИО3, однако не представлено документов, подтверждающих, что ФИО3 является Председателем Правления Банка. Встречные исковые требования поддержал, просил признать договор кредитной карты № незаключенным.

Выслушав ответчика (истца), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2020 года ФИО1 обратился в АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой с предложением Банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, а также с заявкой на заключение отдельного договора - договора кредитной карты и выпуск кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТП 7.64 (Рубли РФ) (л.д.8).

Также ФИО1 подписаны и индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.30).

В соответствии с заявлением-анкетой (л.д.8), универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение следующих действий о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.

На основании вышеперечисленных документов, поступивших от ФИО1, АО "Тинькофф Банк" выдало кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.64 с лимитом <данные изъяты> руб., начав предоставление денежных средств с момента активации карты, заключив тем самым с ФИО1 договор кредитной карты №

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО4 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице <данные изъяты> и Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуются при заключении договора соблюдать.

Согласно п.п. 5.1., 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты, которые начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане (л.д.37).

ФИО1 уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, изложенной в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 29,671 % годовых (л.д.8-оборотная сторона).

Так, в соответствии с выбранным Тарифным планом ТП 7.64 (л.д.15) процентная ставка по операциям покупок и платы в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; по операциям покупок при условии оплаты минимального платежа – 29,8% годовых; по операциям снятия наличных, прочим операциям, в том числе по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых.

Условиями заключенного договора также предусмотрена годовая плата за обслуживание кредитной карты - 590 руб., комиссия за снятие наличных и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 руб.; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: - оповещение об операциях - 59 руб., страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц (л.д.15).

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке, которую Банк ежемесячно формировал и направлял клиенту. Минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.) (пункт 5 Тарифов).

При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: штраф в размере 590 рублей (пункт 6 Тарифов), неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых.

В случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, и о размере задолженности по договору (пункт 8.1 Общих условий).

Согласно индивидуальным условиям договора срок действия договора, срок возврата кредита – бессрочно.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита АО "Тинькофф Банк" исполнило в полном объеме, но как следует из выписки по счету (л.д.16-25), ФИО1 неоднократно пользовался предоставленными Банком денежными средствами, при этом систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, последний платеж был внесен 15.09.2021, а после 15.09.2021 денежные средства заемщиком в погашение кредитного обязательства не вносились, в связи с чем, 21 марта 2022 года в соответствии с пунктом 8.1 Общих условий Банк расторг договор путем формирования и направления в адрес ФИО1 заключительного счета о возврате суммы кредита и начисленных процентов и штрафов (л.д.14).

ФИО1 был обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с момента его отправки, что им сделано не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 21.03.2022 составляет <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы (л.д.16-25,6). Данная задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Контррасчета ФИО1 суду представлено не было. Отсутствие подписи в расчете представителя Банка, печати Банка не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору перед Банком. Помимо этого, исковое заявление с приложением подано представителем АО «Тинькофф Банк» в электронном виде, все документы, в том числе, расчет, заверены и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем имеется соответствующий протокол проверки, квитанция об отправке (л.д. 40,42).

Таким образом, поскольку представленная ФИО1 кредитная карта была активирована, по ней неоднократно осуществлялись платежи, следовательно, договор между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 считается заключенным, при этом подпись ФИО1 в заявлении-анкете доказывает, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями пользования кредитной карты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита от Банка, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в Банк с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях, предоставляемых Банком, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получал от Банка в кредит денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями указанных выше нормам права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований, и взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты от 15.01.2020 в сумме <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы.

Доводы ФИО1 на отсутствие в договоре информации об условиях установленного лимита задолженности, а также уплате процентов за пользование кредитом и сроков возврата кредита, суд находит несостоятельными, поскольку все существенные условия нашли отражение в заключенном договоре, условия заключенного договора содержатся не только в заявлении-анкете, но и в тарифном плане и общих условия КБО, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен; выбранный тарифный план содержит все взимаемые в рамках исполнения договора платежи, их размеры и условия, в том числе об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, его стоимости, ответственности сторон по договору; в условиях содержится информация о согласовании отдельных условий соглашения о выпуске карты, порядке расторжения договора, ответственности сторон. Подпись ФИО1 в заявлении-анкете от 15.01.2020 свидетельствует об ознакомлении и согласии со всеми условиями, указанными в тарифах и условиях; в заключенном договоре и приложениях к нему все существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме. Кроме того, в соответствии с п. 5.7 Общих условий и п. 5 Тарифного плана банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, минимальный платеж за период; сумма всех сумм, указанных в счетах-выписках, и составляет полную стоимость денежных средств, подлежащих возврату по договору.

Иные доводы и возражения ФИО1 не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Банка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, на сумму <данные изъяты> несение которых подтверждено платежными порочениями от 23.03.2022 (л.д.5) и от 15.06.2022 (л.д.5 - оборотная сторона).

Поскольку требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признания договора кредитной карты от 15.01.2020 незаключенным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – штрафы, а также в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты № незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

Председательствующий Л.В. Тарасова