Дело № 2-209/2025
УИД 59RS0033-01-2025-000396-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Орда Пермского края 23 июля 2025 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Ч
с участием представителя истца ФИО1,
представителей ответчика администрации Ординского муниципального округа Пермского края ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Ординского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на объекты недвижимости.
Свои требования с учетом их уточнения мотивирует тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров купли-продажи, заключенных с ООО «Урал», ею были приобретены: здание весовой, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей; здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, здание зерносклада, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; здание зерносушилки, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей. Имущество было передано по передаточным актам. Денежные средства она внесла в кассу ООО «Урал». Она как собственник на протяжении многих лет владеет и пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию. Однако, после заключения договоров купли-продажи она надлежащим образом не оформила свои права на указанные объекты недвижимости. В настоящее время ООО «Урал» ликвидирован. На принадлежащее ей недвижимое имущество никто не претендует.
В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 по договорам купли-продажи приобрела у ООО «Урал» пять объектов недвижимости: весовая, три склада, сушилку. За приобретенные объекты уплатила денежные средства в кассу продавца. Зарегистрировать право собственности не могла из-за отсутствия технических документов. На сегодняшний день продавца имущества нет, он исключен из ЕГРЮЛ. ФИО4 добросовестно владеет имуществом, несет расходы по его содержанию, из-за отсутствия зарегистрированного права собственности не может заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. При ликвидации продавца – юридического лица покупатель недвижимого имущества вправе обратиться за регистрацией права собственности в органы Росреестра. Данные объекты недвижимости не внесены в ЕГРН, построены в ДД.ММ.ГГГГ годы колхозом «Урал» хозяйственным способом, заводились учетные карточки, списывалась амортизация на эти объекты недвижимости. Согласно ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя возникает с момента передачи имущества. Имущество передано истцу, но не зарегистрировано. Данными объектами истец пользуется. Земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, находится в собственности муниципального образования Ординский муниципальный округ.
Представитель ответчика администрации Ординского муниципального округа Пермского края в судебном заседании исковые требования признал, показал, что спорные объекты находятся в с. <адрес>, на кадастровом учете не состоят. Земельный участок, на котором данные объекты расположены, принадлежит муниципалитету. В случае удовлетворения иска истец вправе обратиться в администрацию муниципального округа с заявлением о выделении земельного участка, он будет предоставлен в аренду или в собственность. Прав на данные объекты никто не предъявлял, споров по ним нет.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв по иску, из которого следует, что на объекты недвижимости: здание весовой, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание зерносушилки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, сведения о правах и объектах в Едином государственном ресстре недвижимости отсутствуют. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в соответствии с Федеральным законом 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» на основании заявления, вступившего в законную силу решения суда. Наличие судебного акта не освобождает лицо от предоставления иных документов, необходимых для внесения записи в ЕГРН. Основанием для государственного кадастрового учета в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений является технический план.
Выслушав представителей истца, ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является законным способом защиты гражданами принадлежащих им прав и охраняемых законом интересов.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи по договору продажи недвижимости, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.
В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Судом установлено, что согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Урал» (продавцом) и ФИО5 (покупателем), последняя приобрела здание весовой, расположенное по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; три здания зерносклада, расположенные по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей; здание зерносушилки, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 9, 11, 13).
Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассу ООО «Урал» от ФИО5 по вышеуказанным договорам купли-продажи имущества принято <данные изъяты> рублей (л.д. 15-20).
По передаточным актам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости после полной оплаты их стоимости переданы покупателю ФИО5 (л.д. 10, 12, 14).
Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО6, изменила фамилию на ФИО7 (л.д. 21).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Урал» был реорганизован в форме преобразования в ООО «Урал» ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22-26).
ООО «Урал» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией в результате завершения конкурсного производства на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-93, 94-95).
Из информации, предоставленной архивным отделом администрации Ординского муниципального округа Пермского края, из архивного фонда № колхоза «Урал» Ординского района следует, что колхоз «Урал» осуществлял деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года, решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Урал» признан банкротом (л.д. 31-32).
Согласно техническим паспортам, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: здание весовой ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, материал стен – гипсоблок, кирпич, крыша – шифер (л.д. 40-44); здание зерносклада ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, материал стен – шифер и деревянные опоры, крыша – шифер (л.д.45-49); здание зерносклада ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, стены и крыша металлические (л.д. 50-54); здание зерносклада ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, стены и крыша металлические (л.д. 55-59); здание сушилки зерновой ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, материал стен – шифер на металлических столбах, крыша – шифер. Указанные объекты в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 60-64, 129, 148).
Из ответа ГБУ «Центр технической инвентаризации Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на спорные объекты недвижимости техническая и правовая документация отсутствует (л.д. 105).
Согласно сведениям архивного отдела администрации Ординского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, были просмотрены документы архивного фонда № колхоза «Урал» Ординского района, на хранение поступили документы акты ввода в эксплуатацию объектов за ДД.ММ.ГГГГ годы, представлены акты ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы, из которых следует, что колхозом «Урал» хозяйственным способом осуществлялось строительство и реконструкция складов для зерна, весовой в с<адрес> (л.д. 106, 107-111,112-116, 117-118, 119-121).
В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО4, основным видом деятельности которой указано выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масляничных культур (л.д. 138-143).
Главой КФХ ФИО4 осуществлялись платежи за электропотребление по договору от ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из платежных поручений (л.д. 130-137).
В соответствии с передаточным актом к решению о реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «Урал» в Общество с ограниченной ответственностью «Урал» от ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Урал» переданы основные средства, в том числе весовая в <адрес>, зерносклады в <адрес>, сушилка <адрес> (л.д. 149-151).
Свидетель ФИО8 показала, что работала в колхозе «Урал» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Колхоз своими силами строил здания, помещения в <адрес>, в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ годах строил зерносклады, весовую, сушилку в районе <адрес> в <адрес>. Все объекты расположены рядом друг с другом, колхоз ими пользовался. Когда здания были построены, на каждый объект оформляли карточки, которые хранились в картотеке в бухгалтерии, в карточках было указано из какого материала здания построены. Объекты значились на балансе колхоза как основные средства, определялась их стоимость. Право собственности на объекты не регистрировали, вели учет в бухгалтерии. Когда колхоз был реорганизован, документы переносили из здания в здание, затем все потерялись. В настоящее время эти помещения находятся на своем месте.
Свидетель ФИО9 показал, что работает в КФХ ФИО4 У нее в пользовании находятся три зерносклада, сушилка, весовая, он на них работает около 4 лет. Объекты работают непрерывно, находятся в нормальном состоянии. ФИО7 поддерживает их состояние, ремонтировала, прокладывали подъезд. Ранее эти объекты находились в колхозе «Урал».
Свидетель ФИО10 показала, что работает у ИП ФИО4 разнорабочим в течение 4 лет на зерноскладах, сушилке, весовой. Данные объекты эксплуатируются непрерывно, производится ремонт складов, подъезд к ним. Занимаются сортировкой зерна, сушкой, хранением. Ранее он работал в колхозе «Урал». Все эти помещения также работали, выполняли те же функции, сушили, сортировали, хранили зерно. Других подобных объектов у ФИО7 нет. В колхозе раньше были другие здания, в настоящее время их нет. <адрес> – это часть <адрес>. Другие объекты располагались в другой части <адрес>.
Свидетель ФИО11 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ начала работать экономистом в колхозе «Урал», с ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером-кассиром, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером. Объекты недвижимости в районе <адрес> в <адрес> были построены колхозом, они учитывались в колхозе как основные средства, значились на балансе колхоза, велись книги учета, на них имелись индивидуальные карточки, составляли акты списания, акты ввода в эксплуатацию. Один раз в квартал начислялась амортизация, по окончании года стоимость уменьшалась, пришедшее в негодность, списывалось. Колхоз строил много объектов в с<адрес> за счет своих средств, в том числе дом культуры, детский сад, школу, больницу и др. Основные средства делились на технику, оборудование, склады, сооружения, фермы. В колхозе было два подразделения, где находились сушилки. Сушильный комплекс в <адрес> – второе подразделение. Сушилось там по-старому, содержать его стало дорого, затратно, он был не рентабельный. В ДД.ММ.ГГГГ гг. объекты продали. Так как была другая сушилка, более современная на въезде в с<адрес>, на территории МТМ, колхоз пользовался ей. Когда колхоз реорганизовывался, документы передавали управляющему, составляли опись, все документы оставались в здании правления колхоза в ДД.ММ.ГГГГ. Сейчас документов там нет. В настоящее время склады, сушилка в районе <адрес> имеются, функционируют, руководит ФИО4
Свидетель ФИО12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Урал» трактористом, электриком, главным энергетиком. В районе <адрес> имеются склады, сушилка, строились они в ДД.ММ.ГГГГ гг. Данные объекты строил колхоз и пользовался ими в последующем. Он проводил там электропроводку, зарплату ему выплачивал колхоз. Затем обслуживал данные объекты, когда в них установили электрооборудование. В настоящее время хозяином объектов является ФИО4, приглашает его иногда по работе с электрооборудованием. Оборудование до сих пор на объектах есть, только в настоящее время отключили электричество.
Согласно сведениям публичной кадастровой карты, объекты недвижимости зерносклады, весовая, сушилка имеются на территории <адрес>, микрорайон <адрес>, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 (л.д. 96, 144).
Из исследованных судом установлено, что находящиеся на территории <адрес> в районе <адрес> объекты недвижимости сушилка, три зерносклада, весовая были построены колхозом «Урал» в ДД.ММ.ГГГГ годах 20 века хозяйственным способом за счет собственных средств, в отношении них бухгалтерией колхоза велся учет, они числились на балансе колхоза, начислялась их амортизация, определялась стоимость, в последующем, переданы правопреемнику ООО «Урал», которым в ДД.ММ.ГГГГ как не рентабельные были проданы ФИО4
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Поскольку спорные объекты сушилка, три зерносклада, весовая как установлено в судебном заседании построены за счет средств колхоза «Урал», правопреемником которого является ООО «Урал», которое владело и несло бремя содержания недвижимого имущества, право собственности колхоза «Урал» на указанное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.06.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то оно признается юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Урал» как правопреемник колхоза «Урал» владело спорными объектами на праве собственности, вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом – продать истцу здания зерносушилки, зерноскладов, весовой, на условиях, оговоренных в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, между собственником спорных объектов ООО «Урал» и ФИО4 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи объектов недвижимости. Обязательства по сделке между сторонами исполнены: покупателем сумма, обусловленная договорами купли-продажи, уплачена продавцу, соответственно, продавцом объекты переданы покупателю по передаточным актам. Претензий друг к другу стороны не имели. Сделки не оспаривались.
Истец несет бремя содержания объектов недвижимости, осуществляет их ремонт, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными суду копиями платежных поручений, показаниями свидетелей, то есть фактически владеет, пользуется и распоряжается имуществом как собственник.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, письменными документами, в связи с чем, суд приходит выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Администрация муниципального округа не возражает на удовлетворение заявленных истцом исковых требований, согласна предоставить истцу в последующем земельный участок в аренду либо в собственность.
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированные права на объекты недвижимости: здание весовой, расположенное по адресу: <адрес>; три здания зерносклада, расположенные по адресу: <адрес>; здание зерносушилки, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д. 146-147).
В силу того, что ФИО4 приобрела спорные объекты недвижимости на законных основаниях, что установлено судом и подтверждается материалами дела, суд считает возможным признать за ней право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: здание весовой, площадью <данные изъяты> кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м; здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м; здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.; здание зерносушилки, площадью <данные изъяты> кв.м по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.
Признать за ФИО4 (паспорт серии №) право собственности на объекты недвижимости:
здание весовой, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
здание зерносклада, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
здание зерносушилки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости за истцом.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Тутынина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ