РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2022 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/2022 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.09.2017 года между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8855572920, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах банка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка. Согласно эмиссионному контракту №0910-Р-8855572920 от 02.09.2017 года ответчик фио обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, допущенной заемщиком просроченной задолженностью истец просит суд взыскать задолженность по эмиссионному контракту по состоянию на 02.02.2022 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично.
Суд, изучив материалы дела, находит иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Судом установлено, что 02.09.2017 года между истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ответчиком фио был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8855572920, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах банка. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта под 23,9% годовых на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно эмиссионному контракту №0910-Р-8855572920 от 02.09.2017 года ответчик фио обязана производить платежи по кредиту и уплачивать проценты ежемесячно.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.
Кредитным договором предусмотрено право банка досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению задолженности и уплате процентов.
Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком фио надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что по состоянию на 02.02.2020 года за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере сумма
Как следует из справки ПАО Сбербанк, представленной в распоряжение суда, по состоянию на 12.08.2011 года задолженность по эмиссионный контракт № 0910-Р-8855572920 от02.09.2017 года составляет сумма
При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк заявлены обоснованно, оснований для отказа в иске у суда не имеется, и подлежат удовлетворению частично, в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
фио ФИО1