Дело № 2-1527/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-002305-50)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 16 ноября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Смирновой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом, в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2021 по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования №.

Актом № от 25.10.2021, составленным экспертной комиссией, установлено, что залитие кв. № произошло в результате разрыва гибкой подводки ХВС в кв. №, принадлежащей ФИО1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 91965,95 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика данную сумму в порядке суброгации.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 15, выписка из ЕГРН л.д. 18).

25.11.2020 между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования указанного имущества сроком до 09.12.2021 (полис серии <данные изъяты> № от 25.11.2020 л.д. 9 об.-12).

Страховым случаем по настоящему полису является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие, в том числе, залива.

22.10.2021 произошел залив застрахованного имущества, причиной которого явился разрыв гибкой проводки ХВС в квартире № (акт технического осмотра помещений № от 25.10.2021 л.д. 16), находящейся в собственности ФИО1 (выписка из ЕГРН л.д. 17)

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало случай страховым и на основании заключения оценщика произвело выплату страхового возмещения 91965,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23.12.2021 (л.д. 8).

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости ущерба необходимо установить причинно-следственную связь между виновными действиями и наступившими последствиями.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что залив квартиры ФИО3 произошел по вине ответчика, ООО СК «Сбербанк страхование», как страховая организация, исполнила перед страхователем обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы, подтвержденные документально (платежное поручение № от 06.09.2022 на сумму 2958,98 руб.), подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 91965 (девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2958 (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева