Решение по делу № 2-1381/2022 от 22.11.2022 - о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1381/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002087-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 ноября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Филипченко Ю.Н., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 27 мая 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> (4664214239), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 рублей под 25,00 %/25,00 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 2.2.1 Договора залога <***>/ZKV1, кредит предоставляется на неотделимые нужды под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора <***>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, назначение жилое, общая площадь 35,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 на праве собственности. Залоговая стоимость предмета залога составляет 1 510 000 рублей. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 августа 2020 года, по процентам 28 декабря 2021 года. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размер 241 751 рубль 19 копеек. По состоянию на 20 июня 2022 года общая задолженность составляет 384 743 рубля 58 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 336 523 рубля 52 копейки, просроченные проценты 32 818 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 10 797 рублей 45 копеек, неустойка на остаток основного долга 148 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3 203 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 249 рублей 40 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 года. Просит расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1 и ПАО «Совкомабанк»; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 384 743 рубля 58 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 047 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 25,00 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 21 июня 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу: обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, назначение жилое, общая площадь 35,4 кв. м, этаж 1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 510 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, в тексте заявления просило рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования истца признал в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и неустойки по кредитному договору в полном объеме, против удовлетворения иска не возражает, в удовлетворении искового заявления в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику ФИО1 сумму кредита в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита, под 25,00 % годовых с переменной сниженной процентной ставкой.

Целями использования заемщиком кредита (при включении в договор кредита, обеспеченного ипотекой, условия об использовании заемщиком кредита на определенные цели) являются неотложные нужды (п. 13 Договора).

При подписании кредитного договора заемщик был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора <***> от 26 мая 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету № 40817810950151915180 за период с 27 мая 2020 года по 20 июня 2022 года, и, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ФИО1 обязательств по нему.

Положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 февраля 2022 года следует, что ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к истцу в порядке универсального правопреемства, а, следовательно, права требования задолженности по кредитному договору <***> от 26 мая 2020 года, заключенному ПАО КБ «Восточный» с ответчиком ФИО1 перешли к ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 22 марта 2022 года в адрес ответчика истцом, по известному ему адресу, 03 августа 2022 года направлялось досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме по состоянию на 03 августа 2022 года в размере 383 186 рублей 31 копейка, а также с предложением о досрочном расторжении кредитного договору, которое ответчиком исполнено не было, ответа на уведомление в адрес истца не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 26 мая 2020 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 20 июня 2022 года составляет 384 743 рубля 58 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 336 523 рубля 52 копейки, просроченные проценты 32 818 рублей 33 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду 10 797 рублей 45 копеек, неустойка на остаток основного долга 148 рублей 69 копеек, неустойка на просроченную ссуду 3 203 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 249 рублей 40 копеек.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 июня 2022 года по дату вступления решения суду в законную силу, а также неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 21 июня 2022 года года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 25 % годовых, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными средствами за период с 21 июня 2022 года и до момента вступления настоящего решения законную силу.

В связи с чем, за период с 21 июня 2022 года по 22 ноября 2022 года (день вынесения решения суда), с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 35 726 рублей 81 копейка и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

При заключении кредитного договора 20/2266/00000/100413 от 26 мая 2020 года, стороны определили, что неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации на день заключения договора

Как разъяснено в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется, и, с учетом положений правовых норм, с ответчика также подлежит взысканию неустойка в размере 5,5 % годовых, равной ключевой ставке, установленной Банком России на день заключения спорного кредитного договора за каждый день просроченного обязательства с 21 июня 2022 года по 22 ноября 2022 года (день вынесения решения суда) в размере 8 878 рублей 60 копеек и до вступления в силу решения суда, но не более чем до фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 26 мая 2020 года, ФИО1 на основании договора ипотеки <***>/ZKV1 от 26 мая 2020 года к спорному кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком, передал залогодержателю ПАО «Восточный экспресс банк» объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, зарегистрированном за №, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, а также в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом (п. 4.2 договора ипотеки 20/2266/00000/100413/ZKV1 от 26 мая 2020 года).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Стороны предусмотрели, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательстве Российской Федерации, а в случае принятия залогодержателем решения об обращения взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена также устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Так, для определения рыночной стоимости заложенного имущества, по ходатайству ответчика на основании определения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 сентября 2022 года, назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта экспертного учреждения ООО «Экспертиза, оценка собственности», отраженного в заключении № 307/1-2022, рыночная стоимость предмета залога, обеспеченного исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 26 мая 2020 года, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при существующих на момент оценки условиях рынка на 30 сентября 2022 года, составляет 3 027 500 рублей.

Доказательств иного размера рыночной стоимости материалы дела не содержат, сторонами также не представлено.

Суд принимает во внимание, что заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, вместе с тем, обязательства по условиям кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности не вносит, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу ст. 310 ГК РФ, и, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости имущества, установленного заключением эксперта экспертного учреждения ООО «Экспертиза, оценка собственности» в виде квартиры, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенной на 1 этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, при обращении взыскания путем продажи с публичных торгов в размере 2 422 000 рублей.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении договора кредитования, заключенного с ответчиком ФИО1 подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела, заявленные требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, с учетом взыскания процентов и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, а также требования о расторжении кредитного договора между кредитором и должником, признаны ФИО1 и стороной ответчика не оспариваются.

В силу положений с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в части взыскания задолженности по кредитному <***> от 26 мая 2020 года в заявленном истцом размере, с учетом взыскания процентов и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, а также требования о расторжении кредитного договора между кредитором и должником является свободным волеизъявлением ответчика.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства дела, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 047 рублей 44 копеек, подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела, № 1649 от 28 июня 2022 года на указанную сумму.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 13 047 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> (4664214239) от 26 мая 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> (4664214239) от 26 мая 2020 года в размере 429 348 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 047 рублей 44 копейки, а всего 442 396 рублей 43 копейки.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 336 523 рубля 52 копейки, с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 25 % годовых, начиная с 23 ноября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку на сумму задолженности по кредитному договору в размере 415 866 рублей 11 копеек, с учетом ее фактического погашения, исходя из ставки в размере 5,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общей площадью 35,4 кв. м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, и заложенную по договору ипотеки <***>/ZKV1 от 26 мая 2020 года, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2 422 000 рублей.

Определить, что из стоимости заложенного имущества Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» подлежат уплате задолженность по кредитному договору <***> (4664214239) от 26 мая 2020 года в размере 429 348 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 047 рублей 44 копейки, а всего 442 396 рублей 43 копейки, а также проценты за пользование кредитом и неустойка, взысканные решением суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2022 года.