Дело №2-6326/2025

24RS0048-01-2024-004413-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследственного имущества ФИО1 в их пользу сумму задолженности по Договору потребительского займа №1007023577 от 20.05.2021 года за период с 20.06.2021 года по 21.12.2021 года в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 232,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, мотивируя требования тем, что 20.05.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №1007023577, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 6 000 рублей сроком на 30 календарных дней с уплатой 365 % годовых. 21.12.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21-2/12/21 на основании которого права требования по договору займа № 1007023577 от 20.05.2021 года перешли к ООО «ЦДУ Инвест». 26.05.2021 года ФИО1 умер. Поскольку сумма займа и начисленные проценты не возвращены займодавцу, учитывая, что истцу не было известно о наследниках принявшие наследство, вынужден обратиться в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 (л.д.4-7).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 15.05.2025 года принятое в протокольной форме в соответствии с положениями ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Займиго МФК» (л.д.195).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ЦДУ Инвест», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Займиго МФК», нотариус ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.197), которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.201-205), представитель ООО «ПКО «ЦДУ Инвест» в исковом заявлении изложил ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6), нотариус ФИО3 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.199-200).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, таким образом гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления).

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №1007023577, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 6 000 рублей сроком на 30 календарных дней с уплатой 365% годовых (л.д.16-19).

20.05.2021 года денежные средства в размере 6 000 рублей зачислены на карту № АО «Тинькофф Банк» (л.д.26).

21.12.2021 года между ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 21-2/12/21 на основании которого права требования по Договору займа №1007023577 от 20.05.2021 года в размере 15 000 рублей перешли к ООО «ЦДУ Инвест» (л.д.33-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается сведениями Территориального отдела агентства записи активов гражданского состояния <адрес> по Центральному и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Согласно сведениям Службы по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники Красноярского края, предоставленным по запросу суда, самоходной и иной техники на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.65).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, предоставленным по запросу суда, недвижимого имущества на имя ФИО1 не зарегистрировано (л.д.66).

Денежных средств, находящихся на банковских счетах не имеется, что подтверждается сведениями предоставленными кредитными организациями ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф банк», АО «АльфаБанк», ПАО Росбанк, АО Банк Газпром, Банк ВТБ (ПАО),Банк ФК «Открытие», Банк «Русский Стандарт», АО «Почта Банк» (л.д.61, 69-90, 92-94).

Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО3, после смерти ФИО1 с заявлением о наличии задолженности по договорам займа, заключенных с ФИО1 обратились кредиторы ООО «Айди Коллект», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», наследственного имущества и наследников обратившихся с заявлением о принятии наследства не установлено (л.д.101-156).

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ), при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ), учитывая, что судом в ходе судебного разбирательства установлено отсутствия наследственного имущества, а, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества в виде автомобиля.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества, таким образом, в рамках судебного процесса по иску Банка должна быть установлена рыночная наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед Банком.

Однако истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 в виде движимого и недвижимого имущества, его фактическое принятие, наличие денежных средств на счетах в Банке.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Часть 1 ст.57 ГПК РФ содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении имеются ходатайства о направлении судебных запросов нотариусу и ГИБДД для получения сведения в отношении транспортного средства, которые были удовлетворены судом.

Представитель истца не присутствовал в судебных заседаниях, не заявлял ходатайств, не знакомился с материалами дела, не представлял уточнение исковых требований в части имущества, за счет которого следует взыскать задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по Договору займа №1007023577 от 20.05.2021 года в размере 15 000 рублей за период с 20.06.2021 года по 21.12.2024 года, почтовых расходов в размере 232,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 28.07.2025 года.