Приговор по делу № 1-654/2023 от 27.07.2023.

дело № 1-654/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Коростелёвой Т.П., ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ганина О.В., предоставившего удостоверение №704 от 28.10.2015 и ордер №68-01-230715531 от 11.07.2023,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двух сыновей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, невоеннообязанного, неработающего, инвалида III группы, судимостей неимеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Атриум», расположенного по адресу: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес> «К», около 19 часов 45 минут обнаружил на земле визитницу серого цвета, не представляющую ценности, в которой находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, расчетный счет № открытый на имя Потерпевший №1, по адресу: <адрес> «А», стр.26, не представляющая материальной ценности, а также водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1.

В ходе визуального осмотра банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и утерянной им ранее, ФИО1 обнаружил, что может производить оплату товарно-материальных ценностей данной банковской картой путем прикладывания ее к платежному терминалу, без введения цифрового кода, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, направился в павильон «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес> «Ж», где из корыстных побуждений, путем прикладывания один раз банковской карты указанной выше к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 04 минут, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 580 рублей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете, тайно похитив их с банковского счета.

В продолжении реализации единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО1 направился в аптеку «Тамбовфармация», расположенную в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания указанной выше банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 180 рублей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тайно похитив их с банковского счета.

Убедившись, что на банковском счете имеются денежные средства, продолжая реализовывать единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1 направился в павильон «Огонек», расположенный по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания один раз банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты, осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 894 рублей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тайно похитив их с банковского счета.

В продолжении реализации единого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 направился в аптеку «Тамбовфармация», расположенную в ТЦ «Европа» по адресу: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес>, где из корыстных побуждений, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 41 минуту осуществил оплату товарно-материальных ценностей на сумму 369 рублей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тайно похитив их с банковского счета.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 2 023 рубля.

Кроме того, ФИО1 совершил похищение у гражданина важного личного документа, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь около ТЦ «Атриум», расположенного по адресу: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес> «К», около 19 часов 45 минут обнаружил на земле визитницу серого цвета, в которой находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», а также водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного документа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около указанного выше ТЦ «Атриум», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, похитил лежавшую на земле визитницу серого цвета, в которой находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» и водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.80-82), из существа которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, полностью признал, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, проходя мимо забора ТЦ «Атриум», расположенного: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес> «К», обнаружил на земле визитницу серого цвета, поднял ее, обнаружил в ней водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и банковскую карту АО «Тинькофф», осмотрев банковскую карту, понял, что ей можно оплатить товары на сумму не превышающую 1 000 рублей, приложив банковскую карту к платежному терминалу, не вводя цифрового кода. Он решил приобрести товары и расплатиться найденной банковской картой, пошел в павильон «Огонек», расположенный: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес> «Ж», купил сигареты на сумму 580 рублей, оплатив найденной банковской картой, направился в аптеку, которая расположена в ТЦ «Европа»: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес>, также приобрел товары, расплатившись найденной банковской картой на сумму 180 рублей. Затем он направился в другой павильон «Огонек» по адресу: <адрес>, в котором оплатил товары на сумму 894 рублей найденной банковской картой. Затем он снова решил вернуться в аптеку, которая находится в ТЦ «Европа» и снова оплатил товары на сумму 369 рублей найденной банковской картой, после чего он подошел к фургончику, в котором продают шаурму, сделал заказ и хотел оплатить картой, но оказалось, что на карте было недостаточно средств, он пошел домой к своей знакомой Свидетель №2, по дороге выкинул банковскую карту, а водительское удостоверения он оставил в визитнице и принес домой.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д.31-32) из существа которых следует, что у него в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф» № расчетный счет №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут он пришел в магазин «Порядок», расположенный в ТЦ «Улей», по адресу: <адрес>, Б,ФИО2, <адрес>А/1, там приобрел товары на сумму 348 рублей, оплатил банковской картой «Тинькофф», положил ее в визитницу, а ее в свою очередь положил в карман кофты, который не имеет застегивающего устройства. Находясь по месту жительства, примерно в 23 часа 00 минут он увидел смс-сообщения от банка «Тинькофф» о списании с его банковской карты денежных средств, которые он не совершал, а именно: в 20 часов 04 минуты списание на сумму 580 рублей в «Огонек-8», в 20 часов 07 минут на сумму 180 рублей в «Аптека Тамбов», в 20 часов 22 минуты на сумму 894 рубля в «Огонек-5», <адрес>, в 20 часов 41 минуту на сумму 369 рублей в «Аптека Тамбов», всего списалось денежных средств на общую сумму 2 023 рубля. После этого пошел посмотреть, где его визитница, в кофте ее не оказалось, тогда он понял, что ее где-то утерял. Визитница была серого цвета, в ней имелись три кармашка под банковские карты, кроме банковской карты АО «Тинькофф» в ней находилось водительское удостоверение № на его имя. Визитница и пластиковая банковская карта «Тинькофф» для него товарно-материальной ценности не имеют.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные на предварительном следствии (том 1 л.д.56-57), из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 21 часа 00 минут Юра пришел домой и рассказал, что рядом с ТЦ «Улей» обнаружил на земле визитницу, в которой находилась банковская карта и водительское удостоверение, после чего он пошел по магазинам и купил с помощью найденной банковской карты сигареты и алкоголь, принес все им домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 к ней домой пришли сотрудники полиции и изъяли найденную Юрой визитницу и водительское удостоверение, о чем был составлен соответствующий протокол.

Вина подсудимого ФИО1, по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № СУ УМВД России по <адрес>, в ходе осмотра у участвующего в осмотре Потерпевший №1 изъяты 5 распечатков скриншотов на 5 листах (том 1 л.д.8-16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес> «Ж», <адрес>, с участием ФИО1, Свидетель №2 в ходе осмотра изъята визитница, в которой находилось водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д.23-27);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д.47-49);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрена распечатки скриншотов, информация о владельце Банковского счета – Потерпевший №1 и номер расчетного счета №. Имеется выписка по банковской карте №*****6669, владельцем которой является Потерпевший №1, были совершены операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:12 на сумму 580 рублей оплата в OGONEK-8, B-R ENTUZIAST Tambov RUS; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:07:16 на сумму 180 рублей оплата в APTEKA Tambov RUS; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:18 на сумму 894 рубля оплата в OGONEK-5, RYLEEVA 59 Tambov RUS; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:41:24 на сумму 369 рублей оплата в APTEKA Tambov RUS. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что вышеуказанные операции он не совершал. Осмотрена Визитница, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес> «Ж», <адрес>, в нижнем отделении находится водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что данную визитницу он утерял ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в ней находилась банковская карта АО «Тинькофф», открытая на его имя, которая в настоящий момент в визитнице отсутствует (том 1 л.д.50-55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил участвующим лицам, что для производства проверки его показаний на месте необходимо проследовать к ТЦ «Атриум» по адресу <адрес>. ФИО2 <адрес> «К». По прибытию ФИО1 указал на место рядом с забором ТЦ «Атриум», где ДД.ММ.ГГГГ обнаружил визитницу, в которой находилась банковская карта АО «Тинькофф» и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1. ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать по адресу: Тамбов, Б.ФИО2 <адрес> «Ж», указал на павильон «Огонек», в котором ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 04 минуты совершил покупку товаров на сумму 580 рублей, оплатив найденной банковской картой. ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать по адресу: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес> ТЦ «Европа», указал на аптеку «ТамбовФармация», которая расположена в ТЦ «Европа», в которой он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 07 минут осуществил оплату товаров на сумму 180 рублей и около 20 часов 14 минут на сумму 369 рублей, найденной банковской картой. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, указал на павильон «Огонек» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты здесь он совершил покупку товаров на сумму 894 рубля, найденной банковской картой (том 1 л.д.58-62);

- протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрены распечатки скриншотов, согласно которому осмотрена распечатки скриншотов, информация о владельце Банковского счета – Потерпевший №1 и номер расчетного счета №. Имеется выписка по банковской карте №*****6669, владельцем которой является Потерпевший №1, были совершены операции: - ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:12 на сумму 580 рублей оплата в OGONEK-8, B-R ENTUZIAST Tambov RUS; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:07:16 на сумму 180 рублей оплата в APTEKA Tambov RUS; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:22:18 на сумму 894 рубля оплата в OGONEK-5, RYLEEVA 59 Tambov RUS; - ДД.ММ.ГГГГ в 20:41:24 на сумму 369 рублей оплата в APTEKA Tambov RUS. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанные операции совершал он. Осмотрена Визитница, изъятая в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Б.ФИО2, <адрес> «Ж», <адрес>, в нижнем отделении находится водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1. ФИО1 пояснил, что данную визитницу он нашел ДД.ММ.ГГГГ, в которой находилась также банковская карта АО «Тинькофф». Произведен просмотр фото и видеозаписей. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на фото и видео изображен он (том 1 л.д.65-72).

При этом, суд, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», не может учитывать в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, протокол явки с повинной (том 1 л.д.21), поскольку указанный процессуальный документ составлен с нарушением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

В числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном заключении указаны и представлены государственным обвинителем в суде: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д.73), заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6), которые в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ доказательствами не являются, ввиду чего подлежат исключению.

Также, в числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном заключении указаны и представлены государственным обвинителем в суде: показания свидетеля Свидетель №1, который является сотрудником полиции, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.44-45), в которых он пояснил об обстоятельствах, ставших ему известными со слов подсудимого, которые на основании правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из числа доказательств.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

- ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина важного личного документа.

Квалификацию по преступлениям суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность ФИО1 к совершению выше указанных преступлений. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого.

Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается, так как ФИО1 обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 путем прикладывания банковской картой АО к платежным терминалам осуществил оплату товарно-материальных ценностей на общую сумму 2 023 руб.

Квалификация по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ нашла свое подтверждение. Водительское удостоверение, не относятся к числу официальных документов, ответственность за похищение которых наступает по ч.1 ст.325 УК РФ, а является важным личным документом, который выдается для реализации гражданами их личных прав, ответственность за похищение которых предусмотрена ч.2 ст.325 УК РФ.

Так как ФИО1, похитил у гражданина важный личный документ. Он похитил лежавшую на земле визитницу серого цвета, в котором находилось водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет (том 1 л.д.87), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (синдром отмены алкоголя) (том 1 л.д.92), УУП ОП (дисл. П. Строитель) ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (том 1 л.д.93).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлениям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной (том 1 л.д.21), в которой ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, изложил обстоятельства совершенного преступления с указанием времени и места его совершения, с учетом которой в последующем было возбуждено уголовное дело, а также активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание суд признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, наличие несовершеннолетних детей (том 1 л.д.94-95), состояние здоровья подсудимого (является инвалидом III группы, заболевание ног и др.), участвовал в СВО, получил боевые ранения, состояние здоровья членов семьи.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде штрафа.

При назначении наказания суд не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями статей.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений, суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и руководствуется принципом частичного сложения наказаний, поскольку оно в данном случае наиболее полно отвечает требованиям справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, так как признание вины, не является безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Согласно положениям ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении - отменить.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: Управление федерального казначейства по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 682901001, р/сч. 03№, банк получателя Отделение Тамбов Банка России //УФК по <адрес>, БИК 016850200, № счета банка получателя 40№, КБК 18№, ОКТМО 68701000, фамилия имя отчество лица: ФИО1, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УИН 18№.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- распечатки скриншотов, CD-R диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- визитница, водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1 – хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова