УИД: 60RS0003-01-2023-000844-94
Дело № 1-73\2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
*** 2023 года г. Остров, Псковской области
Островский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Мучициной Н.О.,
при секретаре Андреевой И.И.,
с участием: государственного обвинителя Исаковой А.В.,
защитника - адвоката Псковской областной коллегией адвокатов ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО2 , <данные изъяты>, судимого:
1) *** Островским городским судом Псковской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным постановлением Псковского областного суда от ***) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года. *** освобожден по отбытии основного наказания. Срок не отбытого дополнительного наказания составляет на дату вынесения приговора 3 года 6 месяцев 13 дней (истекает ***),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО2 совершил управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Островского городского суда Псковской области от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 (с учетом внесенных в приговор изменений апелляционным постановлением Псковского областного суда от ***), осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года.
*** ФИО2 освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто, его срок истекает ***.
По состоянию на *** указанная судимость не снята и не погашена.
*** около <данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 , достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, занял место водителя на мопеде «<данные изъяты>», без г.р.з., запустил его двигатель и начал движение от ... в сторону ....
В пути следования в тот же день около <данные изъяты> в 15 метрах от ... ФИО2 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 , после чего водитель ФИО2 оставался на месте дорожно – транспортного происшествия до приезда сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Островскому району.
По прибытию на место ДТП сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Островскому району ФИО2 был отстранен от управления мопедом «<данные изъяты>», без г.р.з., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения, проведенного сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, *** в <данные изъяты> у последнего установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,674 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, т.е. факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с предъявленным ему обвинением и собранными по делу доказательствами согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что имеются предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, ему понятно существо обвинения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением ст. 226.9 УПК РФ и особого порядка судебного разбирательства, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора и оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, а именно: признательными показаниями ФИО2 , данными им в качестве подозреваемого, в которых последний не отрицал факт управления им в момент исследуемых событий мопедом в состоянии алкогольного опьянения (л.д.39-42); изобличающими подсудимого показаниями свидетеля ФИО5, состоящего в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, которым был выявлен факт управления ФИО2 мопедом в состоянии алкогольного опьянения и проведено освидетельствование последнего (л.д.22-24), показаниями свидетеля ФИО3 - водителя пострадавшего в ДТП автомобиля, подтвердившей факт установления у водителя ФИО2 алкогольного опьянения (л.д.25-27), сообщением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Островскому району ФИО5 от *** по факту выявленного нарушения (л.д.6); протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от *** (л.д.8), актом освидетельствования на состояние опьянения от того же числа и чеком (тестом) алкотектора, подтверждающими факт нахождения подсудимого в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9-10); ), постановлением по делу об административном правонарушении от *** о прекращении производства в отношении ФИО2 в связи с наличием признаков уголовного деяния (л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого у ФИО2 изъят мопед «<данные изъяты>» без г.р.з. (л.д.13-18); протоколом осмотра транспортного средства от ***, которое признано вещественным доказательством (л.д.58-62); протоколом выемки от *** служебного алкотектора (PRO-100 touch-K» №), применявшегося при освидетельствовании подсудимого, протоколом его осмотра от того же числа (л.д.46-54), протоколом осмотра видеозаписи служебного регистратора ГИБДД от *** с фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD – диск, признанный вещественным доказательством (л.д.65-71)
Приговор Островского городского суда Псковской области от ***, в редакции внесенных в него изменений постановлением суда апелляционной инстанции от ***, которым ФИО2 осужден за совершенное им *** аналогичное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, вступил в законную силу *** и приведен в исполнение (л.д.112-117), основное наказание по данному приговору отбыто ***, дополнительное наказание не отбыто, его срок истекает *** (л.д.120, 118), судимость на момент совершения преступления по данному приговору не снята и не погашена.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, применение к нему принудительных мер медицинского характера места не имело, полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах о собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на специализированных медицинских учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь, на содержание которой выплачивает алименты, к административной ответственности не привлекался. (л.д.83,87, 120, 122 )
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания «эпилепсия», в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств содеянного, которые могли бы являться основаниями для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, а также того, что исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 альтернативных лишению свободы видов наказаний.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который после освобождения *** из мест лишения свободы характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем принимает решение о применении положений ст. 53.1 УК РФ и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
К числу лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть назначены принудительные работы, подсудимый не относится.
Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд устанавливает размер удержаний в доход государства из заработной платы - 10% процентов.
В связи с заменой лишения свободы принудительными работами, суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи к принудительным работам.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 4 ст. 69, ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Островского городского суда Псковской области от *** в редакции апелляционного постановления Псковского областного суда от ***.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, полагает необходимым оставить без изменения.
Поскольку подсудимым ФИО2 не оспаривается принадлежность ему мопеда марки «<данные изъяты>», то указанное транспортное средство, использованное последним при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами служебный алкотектор подлежит оставлению по принадлежности уполномоченному органу, DVD- диск хранению при деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника за участие в судебном производстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 308, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 5 лет.
На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Островского городского суда Псковской области от *** с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Псковского областного суда от ***, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
Для отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 , в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, в специальное учреждение - исправительный центр следовать за счет государства самостоятельно, получив, по вступлении приговора в законную силу, предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы - Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Псковской области.
Срок отбывания ФИО2 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Разъяснить ФИО2 , что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде принудительных работ. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ данное дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО2 принудительных работ.
Меру пресечения ФИО2 , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании пункта "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - мопед марки «<данные изъяты>» без г.р.з., серийный №, принадлежащий ФИО2 – конфисковать, обратив в собственность государства.
Вещественные доказательства: алкотектор PRO-100 touch-K №901869 – оставить по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Островскому району, DVD – диск хранить в деле в течение срока его хранения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.О.Мучицина Приговор не обжалован, , вступил в законную силу.