<***>

Дело № 2-3806/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-002853-12

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 14 июня 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просило взыскать задолженность по договору займа № *** от *** в сумме 52756 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 68 коп.

В обоснование иска истец указал, что *** между ФИО2 и ***5 заключен договор потребительского кредита (займа) № ***, в соответствии с которым заемщику были переданы денежные средства в размере 15 300 руб. со сроком возврата 30 дней. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, *** между ***11 и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №*** от *** по условиям которого ***12 уступило ООО «Долг - контроль» права требования по договору, заключенному с ***6 и ранее уступленному в ***13 по договору уступки прав требований (цессии) № *** от ***. Общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 15300 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35541 руб. - сумма задолженности по процентам по договору, 1915 руб. – сумма неустойки. Указанная задолженность возникла в период с *** по ***.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласился с размером процентов, считая их завышенными. Просил учесть, что материальное положение не позволяет погасить задолженность, он является пенсионером. Кредит был взят его сыном с помощью его телефона, но заявлять какие-либо встречные требования он не желает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком ФИО2, между ***7, действующим в качестве кредитора, и ответчиком ФИО2, выступающими в качестве заемщика, *** был заключен договор потребительского кредита (займа) № ***, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить ответчику сумму займа в размере 15 300 руб. на срок до ***.

Ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты, начисленные на сумму займа, в порядке, установленным настоящим договором: в соответствии с графиком платежей.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.payps.ru.

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора займа, за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 547,500% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий уплата суммы займ и процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 23100 руб.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и в порядке, установленном Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает ПСК по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению.

В силу части 11 вышеназванной статьи, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Условия договора займа № *** от *** соответствуют требованиям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Размер процентной ставки по настоящему договору соответствует значениям, предусмотренным ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО2 денежных средств в общей сумме 15 300 руб. ***8 выполнило надлежащим образом. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

*** между ***9 и ***14 заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ***10 уступает, а ***15 принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, указанных в реестре должников по форме приложения №1.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** ***16 по договору цессии уступило права требования к заемщикам по просроченным кредитным обязательствам физических лиц. Указанное обстоятельство подтверждается также актом приема – передачи кредитных досье по заданию №*** от *** к договору оказания услуг №*** от ***, заданием №*** от *** к договору оказания услуг №*** от ***. актом приема – передачи кредитных досье по заданию №*** от *** к договору оказания услуг №*** от ***.

*** года между ООО «Долг - контроль» и ***17 заключен договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым, ***18 уступило право требования к заемщикам по договорам уступки прав требования.

*** ООО «Долг - контроль» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, обязательства по договору займа ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены, основной долг и проценты по договору займа ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. По состоянию на *** сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет 52 756 руб., в том числе сумма основного долга в размере 15 300 руб.; проценты за пользование займом в размере 35 541 руб., пени в размере 1915 руб. Указанный размер задолженности подтверждается справкой о состоянии задолженности от *** (оборот л.д. 17) и выпиской из реестра должников (л.д.9).

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора займа незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Представленный истцом ООО «Долг-контроль» расчет задолженности в части основного долга, процентов за пользование займом, судом проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора и истории погашении. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не поставлен. Расчет истца закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком расчет оспорен не был.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора потребительского кредита (займа) № *** от ***, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Долг-контроль» надлежит взыскать задолженность по договору займа в общей сумме 52 756 руб., в том числе: основной долг в сумме 15 300 руб., проценты за пользование займом в размере 35 541 руб., неустойка – 1915 руб.

Поскольку ответчиком доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ООО «Долг-контроль» не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 782 руб. 68 коп. (л.д. 28 оборот, л.д. 29).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «Долг-контроль» за счет ответчика ФИО2 подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина также в полном объеме, то есть в сумме 1 782 руб. 68 коп.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № *** от *** в сумме 52756 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1782 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья <***> Т.Н. Демина