Решение по делу № 2А-4566/2022 от 10.10.2022 - о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

УИД 34RS0№...-46

Дело №...а-4566/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уртаевым А.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2, представителя административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3, представителя заинтересованного лица помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 10 октября 2022 года административное дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в камере №..., в ненадлежащих условиях. Так, в камере отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, горячая вода (полностью), мебель (тумбочка, вешалка, полка под гигиенические принадлежности, полка под посуду). Санузел оборудован унитазом, который был в неисправном состоянии, и раковиной в одном изолированном помещении, что препятствовало использованию приборов по отдельности. Питьевая вода непригодна к употреблению, поскольку являлась хлорированной. Искусственное освещение сильно блеклое, болели глаза, что препятствовало чтению книг и заниматься письмом. Камера находилась в аварийном состоянии, штукатурка и побелка отслаивались, имелись плесень, грибок. Ежедневная прогулка сотрудниками СИЗО не предоставлялась по причине нехватки персонала. Прогулочные дворы были в пыли и грязи, дневной свет не попадал по причине перекрытия верха пропиленовым настилом. Возможность помывки в бане предоставлялась один раз в неделю, гигиенический набор (мыло, зубная паста, зубная щетка, туалетная бумага, бритвенные станки) не выдавались. В этой связи он испытывал стресс, страх, унижение, боль, чувство собственной неполноценности, пытки, стеснение, морально-нравственные страдания.

Просит суд признать действия (бездействие) должностных лиц – сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области незаконными в части ненадлежащих условий содержания. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания, нарушение прав истца в камере 200 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в административном иске. В ходе рассмотрения дела пояснял, что в административном иске им ошибочно указана камера №..., он содержался в камерах №№..., 103 и карцере №.... В связи с нарушением его прав он пытался направить жалобы, однако документы сотрудниками учреждения у него не принимались. Он был запуган сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. Содержась в карцере, он причинил себе телесные повреждения, после чего с ним проводил беседу прокурор, которому он сообщил о нарушениях, но его обращение проигнорировано. После убытия из ФКУ СИЗО-1, им не направлялось жалоб, и не предъявлен административный иск в установленный законом срок, так как в связи с тяжестью предъявленного ему обвинения, возможностью назначения наказания в виде пожизненного лишения свободы, он занимался другими вопросами. Просил суд о восстановлении срока на обращение с рассматриваемым административным иском. Представленные стороной административного ответчика документы полагал не опровергающими его доводы, поскольку ни в каких журналах он не расписывался.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. В письменных возражениях заявила о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями. Пояснила, что в камеры 94 и 103, в которых содержался административный истец, оборудованы вытяжной вентиляцией, режим работы принудительной вентиляции – в течение часа через каждый час. В связи с тем, что в корпусе следственного изолятора не предусмотрено централизованной системы горячего водоснабжения, камеры оборудованы кипятильниками и тазами. Необходимая мебель в камерах имелась, что подтверждается описью имущества. Согласно документации, в ходе технического осмотра камер, в которых содержался административный истец, случаев неисправности сантехнического оборудования не выявлено. Помещения санузла огорожены стенкой, раковина в камере. В 2014 году все имеющиеся замечания относительно нарушений в части обеспечения зоны приватности СИЗО-1 устранены. Холодное водоснабжение обеспечивается посредством централизованной системы, сведений о нарушении санитарных требований от Концессий водоснабжения не поступало. Освещение в камерах обеспечивается через окно, а также двумя светильниками – дневным, мощностью 40 Вт, и ночным на 7 Вт. Жалоб по качеству освещения не поступало, также как и состоянию камеры (стены, потолок), в ходе технических осмотров недостатков не выявлено. Факт предоставления административному истцу ежедневных прогулок подтверждается отметками в соответствующем журнале. Текущая уборка прогулочных помещений осуществляется силами дежурного по камере, сотрудниками СИЗО обеспечена санитарная обработка помещений. Действительно, на верхних этажах прогулочные помещения имеют перекрытия из прозрачного матреиала, которое не препятствует доступу дневного света. Помывка в бане предоставлялась 1 раз в неделю в соответствии с требованиями приказа Минюста России №.... ФИО1 не относится к категории граждан, которым помывка должна предоставляться более одного раза. Гигиенические наборы выданы, что подтверждается подписью административного истца в соответствующей ведомости.

Представитель административного ответчика ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области требования нормативных актов относительно условий содержания в отношении последнего были соблюдены.

Представителя заинтересованного лица Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 в судебном заседании считал заявленные ФИО1 административные исковые требования необоснованными. Сообщил, что жалоб от административного истца и иных содержащихся с ним граждан на условия содержания в органы прокуратуры не поступало. Нарушений при содержании истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области не имелось. По факту получения ФИО1 телесных повреждений проведена проверка, со слов последнего он порезался сам в связи с сильным душевным волнением по поводу длительного содержания под стражей.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Судом установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Адыгея по постановлению Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения стационарной психиатрической экспертизы. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УФСИН России по Республики Адыгея.

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области административный истец содержался в камерах: №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карцер №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, согласно которым, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области. Рассматриваемый административный иск связан с проверкой условий его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных выше процессуальных требований, административный истец мог подать административный иск в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, либо в течение трехмесячного срока после перевода в иной следственный изолятор, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО1 передал рассматриваемый административный иск по месту отбывания наказания администрации ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по ... только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на 4 года 7 месяцев.

Доказательств предъявления жалоб на условия содержания вышестоящим должностным лицам УФСИН России по Волгоградской области либо ФСИН России административным истцом не представлено, условий для применения по делу положений ч. 6 ст. 219 КАС РФ не имеется.

Доводы ФИО1 в судебном заседании об уклонении должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области от получения его жалоб объективного подтверждения не имеют. За весь прошедший период последний не обращался в контролирующие и надзирающие органы по вопросам отказа в приеме у него жалоб, заявлений административным ответчиком. В этой связи суд находит его утверждения надуманными, направленными исключительно на формирование позиции о соблюдении определенного законом срока.

Сам по себе факт уголовного преследования административного истца, возможность назначения ему наказания в рамках санкции ч.5 ст. 132 УК РФ в виде пожизненного лишения свободы, не свидетельствует о наличии объективных препятствий к подготовке и направлению в суд административного иска. В течение рассматриваемого периода он мог сам, либо через защитника, реализовывать свои права.

С учетом приведенных обстоятельств, направление административного искового заявления в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом 3-месячного срока на несколько лет, не может быть признано обусловленным какими-либо объективными причинами, не зависящими от воли ФИО1

Таким образом, административный истец в пределах срока обращения в суд, располагал необходимым временем, но не был разумен и осмотрителен в его использовании, несмотря на то, что данный срок является сокращенным.

На наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области ФИО1 не указывалось, доказательства наличия таких причин не предоставлялись, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства последнего и восстановления ему срока на обращение в суд не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с отказом в ходатайстве административного истца, пропуск срока на обращение в суд по смыслу ч.5 ст. 138 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, по итогам проверки доводов ФИО1 по существу, судом также не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

В порядке ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ч.5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу правовой позиции, приведенной в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В п. 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

По смыслу ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право: вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Исходя из ч.ч. 1, 3, 4 ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... (здесь и далее в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 42 названных Правил предусматривалось оборудование камер СИЗО, в числе прочего: вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); напольной чашей (унитазом), умывальником.

Согласно представленным в деле справкам по условиям содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камеры №№..., 103 и карцер №... оборудованы как естественной вентиляцией, через окна камер, так и искусственной через вентиляционные каналы, размером 100*100 мм, расположенные над входной дверью и выходящие в коридор на фасад здания.

Искусственная вентиляция находилась в технически исправном состоянии, что подтверждается сведениями Журнала учета включения вытяжной вентиляции, а также Журнала учета выявленных недостатков при проведении технического осмотра, в котором не отражено недостатков при эксплуатации оборудования указанных выше камер.

В соответствии с приобщенными к делу описями имущества по камерам и карцеру, в которых содержался ФИО1, в них имелось оборудование, предусмотренное п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в частности шкаф для продуктов, вешалка для одежды, полка для туалетных принадлежностей, тумбочка под телевизор.

Как обоснованно отмечено прокурором в возражениях на иск, обязанности по установке в камерах каких-либо иных тумбочек, у следственного изолятора не имелось.

Пунктом 43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что помещения, в которых содержался ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, отсутствовало централизованное горячее водоснабжение.

Вместе с тем, административный истец был обеспечен нагревательными бытовыми приборами (для нагрева воды личного потребления), розетками для их подключение, и тазом для гигиенических целей, что полностью согласуется с приведенным п. 43 Правил.

Описями имущества, находящегося в камерах, также подтверждается наличие Чаши Генуя (унитаза), умывальника. В справках по условиям содержания ФИО1 указано, что имеющиеся санитарные узлы обеспечивали приватность, о чем также поясняли представители административных ответчиков в ходе рассмотрения дела. Органами прокуратуры нарушений в данной части также не установлено.

Как указывалось выше, журналом учета выявленных недостатков при проведении технического осмотра подтверждается отсутствие неисправностей оборудования в рассматриваемых помещениях.

Подача холодной воды в камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области осуществляется на постоянной основе от городской сети центрального водопровода. При этом является общеизвестным факт использования газообразного хлора для обеззараживания питьевой воды перед подачей в разводящие сети на водопроводно-очистных сооружениях г. Волгограда, в связи с чем сильное хлорирование воды, по мнению административного истца, не свидетельствует об ущемлении его прав учреждением уголовно-исполнительной системы.

При проверке доводов ФИО1 о недостаточном освещении камер установлено, что камеры №№..., 103 оборудованы окнами размером 1х1 м, карцер №... оборудован окном размером 1,08х1,16м, что обеспечивает доступ дневного света. Искусственное дневное и ночное освещение осуществляется светодиодными лампами. В соответствии с распорядком дня следственного изолятора искусственное освещение включается днем по мере необходимости без ограничений, искусственное ночное освещение используется в период сна, то есть административный истец имел возможность реализовывать свои потребности в чтении и письме.

Стороной административных ответчиков и представителем прокуратуры в ходе рассмотрения дела последовательно указывалось о том, что помещения, где содержался административный истец, а также помещения для прогулок находились в удовлетворительном санитарном состоянии. Каких-либо объективных данных об обратном в ходе рассмотрения дела не получено.

Ссылки ФИО1 на отсутствие ежедневных прогулок опровергаются приобщенными к делу копиями журналов учета прогулок подозреваемых, обвиняемых и осужденных за 2017 год, согласно которым в период нахождения истца в камерах №№..., 103 и карцере №... ежедневно предоставлялись прогулки не менее одного часа.

В силу п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

По сведениям журнала учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых и осужденных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области за период пребывания в названном изоляторе ФИО1 6 раз предоставлялась возможность помывки продолжительностью по 15 минут, что последний не отрицал в судебном заседании.

Что касается позиции административного истца о его праве на посещение душа не менее двух раз в неделю, то она основана на неправильном толковании действовавших нормативных положений.

В соответствии с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... «О внесении изменений в приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», пункт 45 Правил изложен в новой редакции, согласно которой не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут.

Поскольку указанная редакция нормативного акта введена в действие после убытия ФИО1 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области, а, кроме того, он не относится к категории лиц, которым душ предоставляется не менее двух раз в неделю, и в данной части отсутствуют основания для вывода о нарушении прав административного истца.

Согласно п.п. 40, 41 Правил, по заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; туалетная бумага; издания периодической печати из библиотеки СИЗО; настольные игры: шашки, шахматы, домино, нарды; предметы для уборки камеры; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование под контролем администрации).

Минимальная норма материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... и предусматривает ежемесячное обеспечение мужчин хозяйственным мылом 200 гр., туалетным мылом 50 гр., зубной пастой 30 гр., 1 зубной щеткой на 6 месяцев, одноразовой бритвой 6 шт., 25 м. туалетной бумаги.

Как следует из раздаточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получены мужской гигиенический набор и туалетная бумага.

Исходя из разъяснения, приведенного в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Вопреки этому, ни в административном исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 не предоставлялись какие-либо объективные сведения относительно его доводов о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области.

Как установлено в судебном заседании, административный истец в период нахождения в Волгограде не обращался с письменными либо устными жалобами на условия содержания к администрации учреждения (журнал учета устных заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области приобщен к материалам дела), в вышестоящий орган либо в органы прокуратуры. Ссылок на документы, находящиеся в его распоряжении либо в распоряжении иных лиц, которые могли бы подтвердить доводы его иска, на свидетельские показания, административным истцом не дано.

Напротив, объяснения стороны административных ответчиков подтверждаются приобщенными к делу письменными доказательствами, и какого-либо объективного опровержения не имеют.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что условия содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Волгоградской области соответствовали предъявляемым требованиям, ущемления прав не допущено, суд приходит к выводу об отказе в требованиях административного истца о признании бездействия незаконным.

В этой связи, поскольку судом не установлено нарушения условий содержания ФИО1 под стражей, предусмотренные ст. 227.1 КАС РФ основания для взыскания в его пользу компенсации также отсутствуют.

При принятии административного иска к производству, на основании ч.2 ст. 104 КАС РФ, п. 1 ст. 333.41 НК РФ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения по настоящему делу.

Поскольку по итогам рассмотрения дела в удовлетворении административного иска отказано, а предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты государственной пошлины не установлено, суд приходит к выводу о взыскании с последнего государственной пошлины в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город – герой Волгоград в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников