№2-4/2023
(12302440012000062)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 октября 2023 года город Магадан
Магаданский областной суд, в составе:
председательствующего - судьи Агаевой Е.И.,
при секретаре судебного заседания Морозове В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,
защитника подсудимого – адвоката Первой Магаданской областной коллегии адвокатов Юмашина О.Н., действующего на основании ордера №... от <дата>,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда уголовное дело в отношении
ФИО1, <.......>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил реабилитацию нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Нюрнбергский процесс - международный судебный процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии. Проходил с 20 ноября 1945 по 1 октября 1946 года в Международном военном трибунале, итогом которого стал приговор Международного военного трибунала.
Статьей 6 Устава Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года (Нюрнберг, Германия) определены преступления, подлежащие юрисдикции Трибунала, в том числе:
«военные преступления», а именно: нарушения законов или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления;
«преступления против человечности», а именно: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам с целью осуществления или в связи с любым преступлением, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет.
Приговором Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года (Нюрнберг, Германия) установлены факты преследования евреев нацистским правительством, систематического истребления евреев в концентрационных лагерях, что являлось частью национальной политики нацистской Германии, реализуемой на всей оккупированной немцами территории.
В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций (далее - Генеральная Ассамблея ООН) от 1 ноября 2005 года №/RES/60/7 «Память о Холокосте», Генеральная Ассамблея ООН, подтверждая, что Холокост, приведший к истреблению одной трети евреев и несчетного числа представителей других меньшинств, будет всегда служить всем людям предостережением об опасностях, которые таят в себе ненависть, фанатизм, расизм и предрассудки, отвергает любое отрицание Холокоста - будь то полное или частичное - как исторического события.
В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 26 января 2007 года №A/RES/61/255 «Отрицание Холокоста», Генеральная Ассамблея ООН, подтверждая свою резолюцию №A/RES/60/7 от 1 ноября 2005 года, напоминая о том, что в резолюции №A/RES/60/7 от 1 ноября 2005 года отвергаются усилия, направленные на отрицание Холокоста, поскольку такое отрицание, приводящее к игнорированию исторического факта тех ужасных событий, повышает риск их повторения, осуждает без каких-либо оговорок любое отрицание Холокоста, а также настоятельно призывает все государства-члены безоговорочно отвергать любое отрицание Холокоста - будь то полное или частичное - как исторического события и любые действия в этих целях.
В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 20 января 2022 года №A/RES/76/250 «Отрицание Холокоста», Генеральная Ассамблея ООН, отмечая, что под отрицанием Холокоста понимается распространение и пропаганда идей и информации, отрицающих историческую реальность и масштабы истребления евреев нацистами и их пособниками во время Второй мировой войны, известного как Холокост или Шоа, отвергает и безоговорочно осуждает любое полное или частичное отрицание Холокоста как исторического события.
6 февраля 2023 года в период с 15 часов 51 минуты до 16 часов 18 минут, у ФИО2 в ходе просмотра сообщений, опубликованных в группе «<группа>», созданной в кроссплатформенном приложении «<приложение>», возник преступный умысел, направленный на публичное отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.
Во исполнение своего преступного умысла, 6 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 51 минуты до 16 часов 18 минут, ФИО1, находясь в кв. <адрес>, используя находящийся в своем пользовании телефон марки «<марка>», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, охраняющих историческую память человечества о Второй мировой войне и ее итогах, и желая их наступления, понимая, что опубликованное им сообщение станет публичным и доступным к прочтению неограниченным кругом лиц из числа пользователей группы «<группа>», созданной в кроссплатформенном приложении «<приложение>», с целью формирования негативного отношения к установленным приговором Международного военного трибунала от 1 октября 1946 года (Нюрнберг, Германия) фактам, в группе «<группа>», созданной в кроссплатформенном приложении «<приложение>», напечатал сообщение, содержащее отрицание холокоста (массового уничтожения евреев в Германии во время Второй мировой войны): «Холокост, то, что евреев уничтожали это миф искуственно созданный, для своих нужных целей. На самом деле там было благоприятная среда для них с зеленным коридором в другие страны.» и в 16 часов 18 минут 6 февраля 2023 года опубликовал его в указанной группе, сделав публичным и доступным к прочтению неограниченным кругом лиц из числа пользователей данной группы, созданной в кроссплатформенном приложении «<приложение>».
Тем самым ФИО1 публично отрицал факты, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Аналогичное ходатайство заявлено подсудимым при получении копии обвинительного заключения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с обвинением полностью согласен, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО1 суду показал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, он согласился.
Защитник подсудимого – адвокат Юмашин О.Н. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Мусин Р.Р. высказал согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, пенсионер, не работает, по прежнему месту работы, а также по месту жительства характеризуется положительно, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, меры уголовно – правового характера в отношении него не применялись, привлекался к административной ответственности.
На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, инвалидом не является, наличие у себя тяжелых хронических заболеваний отрицает. Согласно выводам экспертов от 12 сентября 2023 года каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том №3, л.д. 115-116, 144, 145-146, 148, 150, 152, 153, 155, 159, 163, 165-168, 171, 172, 174, 176, 179, 180, 183-200, 205, 206).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления, его целей и мотивов, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на виновного.
При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, оценив в совокупности все обстоятельства по настоящему уголовному делу, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против мира и безопасности человечества, с учетом личности ФИО1, суд пришел к выводу, что исправление осужденного без реального отбывания наказания, невозможно.
Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку данный вид наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет соразмерен содеянному и не достигнет своих целей.
Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, способа его совершения и мотивов, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ основное наказание подлежит отбытию ФИО1 в колонии – поселения, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Суд обсуждал вопрос о возможности замены ФИО1 лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что данный вид наказания не достигнет целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в связи с чем, вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «<марка>», принадлежащий ФИО1, хранящийся при уголовном деле (том №3, л.д. 52), с учетом требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в собственность государства, так как является средством совершения преступления;
- документы и диск, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные 28 августа 2023 года сопроводительным письмом №4/1-1236, хранящиеся в уголовном деле (том №1, л.д. 221-223), в силу положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить храниться в материалах уголовного дела;
- документы и диск, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные 8 сентября 2023 года постановлением № 4/1-1308, хранящиеся в уголовном деле (том №1, л.д. 249), в силу положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить храниться в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 33540 (тридцать три тысячи пятьсот сорок) рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том №3, л.д. 59-60) подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 (три) года, с отбыванием лишения свободы в колонии – поселения, с самостоятельным следованием осужденного к месту отбывания наказания.
Обязать осужденного ФИО1 явиться в УФСИН России по Магаданской области для получения предписания в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» распространять на всё время отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, исчисляя срок с момента отбытия основного вида наказания.
Исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», и надзор за отбыванием осужденным ФИО1 данного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, где он будет проживать после отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «<марка>», принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства.
- документы и диск, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные 28 августа 2023 года сопроводительным письмом №4/1-1236 - хранить в материалах уголовного дела;
- документы и диск, в которых зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные 8 сентября 2023 года постановлением № 4/1-1308 - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 33540 (тридцать три тысячи пятьсот сорок) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.И. Агаева