Решение по делу № 2А-547/2023 от 03.05.2023 - о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным и взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-547/2023

16RS0049-01-2022-011019-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А.М. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.М. (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что --.--.---- г. посредством почтовой связи административным истцом от судебного пристава-исполнителя Д.Ф. постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Из содержания указанного постановления следует, что имущество административного истца в виде автомобиля марки «---» с государственным регистрационным знаком №-- подлежит реализации через торги и стоимость имущества определена в размере 521 000 рублей, оценка имущества определена ООО ---», согласно решению Ново-Савиновского районного суда г.Казани в рамках дела №-- от --.--.---- г..

С данным постановлением административный истец не согласен, полагая что оно вынесено с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель обязан организовать и провести оценку имущества должника и принять результаты оценки в актуальные сроки, то есть в пределах календарного месяца, не ссылаться на решение суда от --.--.---- г., поскольку динамика рыночной цены на автомобили подвержена постоянному увеличению и цены в сентябре 2022 года ниже, чем цены в ноябре 2022 года. Кроме того, в нарушении требований ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным истцом нарушены сроки направления обжалуемого постановления. Кроме того, вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец был вынужден обратиться за юридической помощью, и им было оплачено 18 500 рублей.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Д.Ф.. от --.--.---- г. о передаче арестованного имущества на торги; взыскать с УФССП по РТ в пользу административного истца расходы на оказание юридической помощи в размере 18 500 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованных лиц: ООО КА «Фабула», АНО Московский областной центр судебных экспертиз, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «АйДи Коллект», ООО «Экспресс Кредит», ПАО «Сбербанк», ПАО Банк ВТБ, МИФНС №5 по РТ, ООО «Редут».

Административный истец А.М. о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения в связи с пропуском срока подачи административного искового заявления.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1, подпункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно частям 6, 7 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан имеются исполнительные производства №№-- в отношении А.М. на общую сумму 1 178 342,17 руб., взыскателями по которым являются: АНО Московский областной центр судебных экспертиз, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО «АйДи Коллект», ООО «Экспресс-Кредит», ПАО «Сбербанк».

В рамках названных исполнительных производств, --.--.---- г. наложен арест на транспортное средство «---», государственный регистрационный знак №--, --.--.---- г. года выпуска, VIN№--, постановлением от --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки, установленные решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г.. в рамках административного дела №--.

--.--.---- г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Д.Ф. указанное имущество передано на торги.

Как установлено судом постановление о наложении ареста на имущество должника в форме электронного документа направлена должнику А.М. через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг --.--.---- г.. и прочитано адресатом --.--.---- г.. в 19 часов 37 минут, что подтверждается исследованным в судебном заседании скриншотом системы АИС ФССП России.

Административный истец при обращении в суд с иском указывает, что не согласен с установленной стоимостью, поскольку в настоящее время стоимость указанной выше транспортного средства выше.

Между тем, разрешая заявленные административные исковые требования А.М. , суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем каких-либо незаконных действий не допущено, постановление от --.--.---- г. о передаче арестованного имущества на торги принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя с соблюдением прав и законных интересов административного истца. Начальная продажная стоимость арестованного имущества определена судом, необходимости в новой оценке имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имеется; последний в силу закона правом самостоятельно производить оценку имущества не наделен; оспариваемое постановление направлено на следующий день после его вынесения.

Кроме того, согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований на основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Судом установлено, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для оспаривания данного постановления.

Основания для его восстановления судом не установлено, т.к. оспариваемое постановление административным истцом получено --.--.---- г.г., в суд административный иск направлен --.--.---- г..

Судом не установлена совокупность условий для признания оспариваемого постановления не соответствующего закону и нарушающего права административного истца (п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

Административным истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 18 500 рублей.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (часть 2).

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования административного истца в части взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что административному истцу в удовлетворении требований о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 11.11.2022г. отказано, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении А.М. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Д.Ф., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о передаче арестованного имущества на торги незаконным и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено: 19.05.2023