Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев «22» января 2025 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта № № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на имя ответчика открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с кредитным договором. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 105 689,79 рублей. Впоследствии было установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону является ФИО2

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 105 689,79 рублей, в том числе: 90 214,42 рублей – просроченный основной долг, 15 472,32 рублей – просроченные проценты, 3,05 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 170,69 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании заявления на получение карты, индивидуальных условий, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, был заключен эмиссионный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом в размере лимита 105 000 рублей и обслуживанием счета № по данной карте в рублях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,4 % годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

Факт предоставления заемщику суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

В силу положений ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ПАО Сбербанк обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выпустив на имя ФИО1 и предоставив ей кредитную карту, а также открыв счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным с ней кредитным договором.

Однако, как следует из содержания искового заявления, заемщиком договорные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, впоследствии была установлена ее смерть.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как установлено в п. 4 этой же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с представленной по запросу суда копией наследственного дела, оформленного нотариусом ФИО5 после смерти ФИО1, наследником последней первой очереди по закону является ее дочь ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства, в состав которого входит: денежные вклады в ПАО Сбербанк; 1/3 доля в праве общедолевой собственности на квартиру и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались, между тем, применительно к положениям п. 1 ст. 1153 ГК РФ, учитывая, что ФИО2 подано нотариусу заявление о принятии наследства, последняя является наследником умершей ФИО1, принявшим наследство.

Сведений об иных наследниках умершей ФИО1, принявших наследство, в материалах дела не содержится.

По данным ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположением по адресу: <адрес>; жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Применительно к изложенному, суд полагает установленным то обстоятельство, что ФИО2 является наследником первой очереди по закону умершей ФИО1, принявшей наследство, в связи с чем, в силу положений действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, указанный наследник обязан нести ответственность по долгам наследодателя, образовавшимся, в рассматриваемом случае, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ней по наследству имущества.

По информации, представленной по запросу суда ППК Роскадастр, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 141 270 рублей (стоимость 1/2 доли – 70 635 рублей); стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 473 396,83 рублей (стоимость 1/3 доли – 157 798,67 рублей).

Доказательств иной стоимости данного наследственного имущества материалы дела не содержат. Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет – 228 433,67 рублей (70 635 рублей + 157 798,67 рублей).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 689,79 рублей, в том числе: 90 214,42 рублей – просроченный основной долг, 15 472,32 рублей – просроченные проценты, 3,05 рублей – неустойка.

Таким образом, размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 при ее надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору либо доказательств иного размера задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороной заемщика в установленный договором срок и по настоящее время не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 105 689,79 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 170,69 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 689,79 рублей, в том числе: 90 214,42 рублей – просроченный основной долг, 15 472,32 рублей – просроченные проценты, 3,05 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 170,69 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «05» февраля 2025 года.