Дело № 2-6968/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-007242-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.Е.,

при секретаре Забара О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, убытки понесенных в связи с обращением в УФАС по Волгоградской области 10000 рублей, судебные расходы в размере 39005,60 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 06.03.2025 в 11:21 на телефонный номер +(№), позвонил абонент с номера телефона (№) с рекламой. Поскольку истец согласия на получение рекламы не давал он обратился с жалобой в УФАС по Волгоградской области. Решением комиссии УФАС по Волгоградской области данная реклама признана ненадлежащей и распространенной с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе». В связи с указанными неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который последний оценивает в 30000 рублей. Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с подачей обращения в УФАС по Волгоградской области в размере 10000 рублей (л.д. 7-9).

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Часть 1 ст. 23 Конституции РФ также гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закона о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу ч. 2 ст. 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

Приведенные нормы названного Закона в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина, нарушение которых влечет причинение морального вреда, подлежащего компенсации.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.

Судом установлено и следует из материалов дела, что06.03.2025 в 10:52 на абонентский номер истца +(№) поступил вызов с абонентского номера (№). Истцу было воспроизведена следующая информация: «Добрый день. По федеральной программе вам доступно бесплатно списать все ваши просроченные кредиты и долги. Если сумма вашей задолженности больше 25000 рублей и вас интересно списание долгов, нажмите 1». Продолжительность записанного разговора составила 20 секунд. ИП ФИО2 не представлено доказательств, что указанные действия были совершены ею с получения предварительного согласия на получение рекламы от истца.

Решением комиссии УФАС по Волгоградской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), по указанному факту, поступившая истцу рекламная информация признана распространенной с нарушением требований ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе.

ИП ФИО2 выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в силу прямого указания в законе имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку вышеуказанным решением выявлены нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, установлен факт распространения ненадлежащей рекламы, в частности без предварительного согласия лица, кому она адресована, повлекшего нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (стт.ст. 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что полученный истцом телефонный звонок нарушил привычный распорядок жизни истца, доставил ему дискомфорт, вызвал тревогу, соотнося это со степенью нравственных страданий, личностью истца, требованиями разумности и справедливости, учитывая единичный случай звонка и наступившие последствия, степенью вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Взысканная судом сумма в размере 2000 рублей соответствует характеру нарушенного неимущественного права истца и причиненных им нравственных страданий (переживаний), отвечает требованиям разумности, справедливости, является достаточной и соответствующей разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и является соразмерным последствиям нарушения и компенсирует истцу понесенные им нравственные страдания.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков по оплате юридических услуг по составлению жалобы в УФАС по Волгоградской области в размере 10000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ФИО3 принимает на себя обязательства оказать ФИО1 юридические услуги по обращению с жалобой (заявлением) в УФАС по Волгоградской области в связи с поступлением 06.03.2025 рекламного звонка (п. 1).

Как следует из п. 3 Договора от 10.03.2025 стоимость услуг по договору определяется в сумме 10000 рублей.

Передача ФИО1 ФИО3 денежных средств по договору от 10.03.2025 подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Восстановление прав и законных интересов лица не может быть сведено исключительно только к возмещению причиненного пострадавшему вреда, напротив, действующее законодательство предусматривает и иные способы защиты таких лиц, в том числе и в рамках производства по делам об административных правонарушениях, где пострадавшим предоставляется возможность собственными действиями добиваться применения к нарушителям их прав и законных интересов мер государственного принудительного воздействия.

По мнению истца, заявленные в качестве убытков расходы, непосредственно связаны с восстановлением его прав и законных интересов, то есть, являются убытками в понимании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что обращение истца в УФАС по Волгоградской области имело положительный результат. Проверка доводов истца при обращении имела значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку приведенные в них обстоятельства указывают на наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ИП ФИО2 и нарушением права истца, то есть для подтверждения правомерности искового требования.

Учитывая, что по своей сути убытки, понесенные истцом являются расходами на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи, суд считает возможным применение в данном деле по аналогии закона ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

Вместе с тем, суд полагает, что разумными расходами, подлежащими возмещению, будут являться расходы по составлению жалобы в размере 3000 рублей. В указанном размере убытки восстановят нарушенное право истца, обеспечат баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг «Зотова» от (ДД.ММ.ГГГГ), предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию компенсации морального вреда и убытков в связи с поступлением 06.03.2025 рекламного звонка (п. 1).

Пунктом 3 Договора сторонами определена стоимость услуг по договору в размере 10000 рублей.

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 10000 рублей от ФИО1 подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ).

Также истцом понесены расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и расходы на проезд и проживание в размере 28805,60 рублей.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, сложности составленного юридического документа, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 6000 рублей.

Подлежащая взысканию сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен итоговый судебный акт.

Одновременно с этим суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме требование истца о взыскании расходов на проезд и проживание в сумме 28805,60 рублей.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 01.08.2025 истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с проигравшей стороны в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (3000 рублей за требование неимущественного характера + 4000 рублей за требование о взыскании убытков).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП (№), ИНН (№)) в пользу ФИО1 (ИНН (№)) компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по составлению жалобы в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 35005,60 рублей, а всего 40005,60 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП (№), ИНН (№)) вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Т.Е. Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025.