№ 2-1145/2022

57RS0027-01-2022-001675-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м. Истцу принадлежит 2/3 доли квартиры, а ответчик 1/3 доля. Ответчик постоянно проживает в спорной квартире и препятствует истцу в пользовании жилым помещением (заменил замки, отказывается выдать ключи от квартиры). В связи с тем, что сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании квартиры, ФИО1 просит суд определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцу жилые комнаты: №, площадью 17,1 кв.м., №, площадью 11,3 кв.м., №, площадью 8,8 кв.м., ответчику ФИО2 выделить в пользование жилую комнату №, площадью 8,2 кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании, а также обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что по адресу: <адрес> расположена четырехкомнатная квартира, общей площадью 61,4 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта и сведениями из ЕГРН.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 - 2/3 доли, ответчику ФИО2 – 1/3 доля (решение Северного районного суда г. Орла от 12.10.2021 № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг).

Истец ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, но в ней не проживает.

Ответчик ФИО2 в квартире проживает, но не зарегистрирован.

В настоящее время истец доступа в квартиру не имеет, поскольку ответчик препятствует ему в пользовании квартирой, поменял замки на входной двери и не выдает от нее ключи, ведет себя агрессивно по отношению к истцу.

Наличие препятствий в пользовании спорной квартирой подтверждается обращением истца ФИО1 в органы полиции с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об оказании содействия в доступе в квартиру по адресу: <адрес>.

Поскольку истец ФИО1 является сособственником доли жилого помещения, то он не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда и вправе реализовать основанное на законе право владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Как собственник доли в праве, истец наделен законодательством теми же правами и обязанностями, что и другой собственник жилого помещения, в том числе и правом пользования.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о том, что ФИО1, будучи собственником доли жилого помещения, имея равные права с другим собственником жилого помещения – ответчиком ФИО2, в настоящее время лишен возможности пользоваться этим жилым помещением без каких либо ограничений.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исковые требования об обязании ФИО2 не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об определении порядка пользования спорным имуществом, установлено, что <адрес>, общей площадью 61,4 кв.м., из них жилой 45,4 кв.м., состоит из 4-х жилых комнат, а именно: комнаты №, площадью 8,2 кв.м., комнаты №, площадью 17,1 кв.м. (проходная), комнаты №, площадью 11,3 кв.м. и комнаты №, площадью 8,8 кв.м. Также в квартире имеются вспомогательные (подсобные) помещения: прихожая, кухня, ванная, туалет, а также балкон.

В соответствии с принадлежащими долями сторонам по делу приходится общей площади квартиры: ФИО1 - 40,93 кв.м., ФИО2 – 20,47 кв.м., а также жилой площади: ФИО1 – 30,27 кв.м., ФИО2 – 15,13 кв.м.

Согласно заявленным требованиям истец предлагает определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ему в пользование комнаты: №, площадью 17,1 кв.м. (проходная), №, площадью 11,3 кв.м. и №, площадью 8,8 кв.м., а также балкон, а ответчику ФИО2 выделить в пользование комнату №, площадью 8,2 кв.м. Остальные (вспомогательные) помещения: прихожая, кухня, ванная, туалет, оставить в общем пользовании.

Принимая решение об определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, суд учитывает размер долей сособственников жилого помещения, а также исходит из удобства в пользовании жилыми и нежилыми помещениями в квартире. Судом учитывается также, что комната № является проходной в комнаты № и № и оставлении ее в общем пользовании существенно нарушит права истца.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> в <адрес>, находящейся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2:

- выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты: №, площадью 17,1 кв.м., №, площадью 11,3 кв.м. и №, площадью 8,8 кв.м., а также балкон;

- выделить в пользование ФИО2 жилую комнату №, площадью 8,2 кв.м.;

- прихожую, кухню, ванную, туалет – оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья А.П. Золотухин