Дело № 2-1496/2022

УИД 37RS0007-01-2021-003868-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 18 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 (далее – ПАО «Сбербанк», банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 за счёт наследственного имущества умершего заёмщика ФИО5 задолженности по банковской карте в размере 63085 руб. 48 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между банком и ФИО5 был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредитную карту с предоставленным кредитом под 23,9% годовых. 19 января 2019 года заёмщик умер, не исполнив обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 27 августа 2021 года размер задолженности заёмщика составил 63085 руб. 48 коп., из них 45552 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 17532 руб. 82 коп. – просроченные проценты. По сведениям банка предполагаемым наследником ФИО5 является ФИО1 Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние дети умершего заёмщика – ФИО2 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Заочным решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 декабря 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены, с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, взыскана задолженность по банковской карте в размере 63085 руб. 48 коп.

В порядке, установленном ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ответчик подала заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 09 июня 2022 года названное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2, будучи извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, объяснил, что ни ФИО1, ни её несовершеннолетние дети не вступали в наследство после смерти ФИО5, а потому на них не может быть возложена обязанность по уплате кредитной задолженности. Более того, при жизни ФИО5 задолженность по договору банковской карты отсутствовала, поскольку он надлежащим образом исполнял свои обязательства. Начисление банком процентов после смерти заёмщика является неправомерным, процентная ставка за пользование денежными средствами чрезмерно высока. Какое-либо имущество, составляющее наследственную массу после смерти ФИО5, отсутствует. ФИО1 и ФИО5 в период совместной жизни приобрели квартиру с использованием средств материнского капитала и заёмных денежных средств. Данная квартира находится в залоге у банка, ответчик продолжает выплачивать ипотечный кредит. В связи с этим нельзя утверждать, что часть квартиры принадлежит умершему супругу. Просил учесть, что денежные средства для приобретения квартиры были даны ответчику её матерью. Ответчик находится в сложном финансовом положении, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в настоящее время в отношении младшего ребёнка решается вопрос об установлении инвалидности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО5 от 20 марта 2018 года на получение кредитной карты путём подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты между банком и ФИО5 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк обязался предоставить заёмщику возобновляемый лимит кредита в размере 40000 руб. под 23,9% годовых, а заёмщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование денежными средствами путём внесения ежемесячного платежа на счёт карты. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

Факт заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом, стороной ответчика не оспорен.

Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заёмщику кредитную карту и обеспечив наличие на счёте денежных средств в пределах лимита кредитования. Заёмщик воспользовался предоставленной суммой кредита, однако с декабря 2018 года перестал осуществлять ежемесячные платежи по договору.

Согласно записи акта о смерти от 22 января 2019 года № ФИО5 умер 19 января 2019 года. Исполнение обязательств по рассматриваемому кредитному договору прекратилось, что привело к образованию задолженности.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1113 со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого наряду с принадлежавшими наследодателю вещами, имущественными правами входят и обязанности. Наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ имущественные обязанности наследодателя, в том числе долги, входят в состав наследства и подлежат исполнению наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО5 не заведено.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО5 состоял в браке с ФИО1 и у них имелись дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 12 ноября 2014 года и по день смерти ФИО5 был зарегистрирован и проживал совместно с супругой ФИО1 и детьми ФИО2, ФИО2 по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО5 и ФИО1 в равных долях. Основанием для регистрации права собственности явился договор купли-продажи недвижимого имущества от 03 октября 2014 года.

Исходя из содержания ст. 256 ГК РФ и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, предполагается, что любое имущество, приобретённое по возмездным сделкам в период брака, является общей совместной собственностью супругов, если не доказано иное.

По смыслу закона совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие ими наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник и после смерти наследодателя.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Соответственно, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нём лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на сторону ответчика возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что ФИО1 вместе с детьми проживала в жилом помещении, принадлежавшем на праве общей долевой собственности наследодателю, а также несла бремя содержания указанного жилого помещения не для приобретения наследства, а в иных целях. Однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. Сведений о том, что ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства либо обратилась в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства в материалы дела не представлено.

С учётом приведённых положений закона факт совместного проживания ФИО1, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2 с наследодателем ФИО5 на день его смерти, суд расценивает как фактическое принятие наследства.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что ни ФИО1, ни несовершеннолетние ФИО2 и ФИО2, не принимали наследство после смерти ФИО5, суд находит несостоятельными.

В связи с этим, исходя из действующего правового регулирования, к ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в силу ст. 1175 ГК РФ перешла обязанность по исполнению договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 20 марта 2018 года №.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, с 03 октября 2014 года и по настоящее время за ФИО5 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 60,8 кв.м по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость принадлежащей заёмщику доли составляет 361267 руб. 22 коп.

Помимо этого на счёте, открытом на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк», хранятся денежные средства в размере 212 руб. 51 коп.

Вопреки утверждению представителя ответчика, в соответствии с нормами ст. 1112 ГК РФ указанное имущество составляет наследственную массу ФИО5

Тот факт, что ответчик до настоящего времени производит оплату ипотечного кредита, полученного на приобретение названной квартиры, не свидетельствует об отсутствии у наследодателя права собственности на долю в этой квартире.

Более того, как следует из договора купли-продажи квартиры от 26 сентября 2014 года, последняя была приобретена ФИО1 и ФИО5 в общую долевую собственность по цене в 1460000 руб., из них 160000 руб. оплачено за счёт личных средств покупателей, 1300000 руб. – за счёт банковского кредита.

Утверждения представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 160000 руб. являлись собственности матери ФИО1 являются голословными, ничем не подтверждены.

По информации, представленной Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, часть кредита в сумме 429408 руб. 50 коп. была погашена за счёт средств материнского (семейного) капитала.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жильё.

Исходя из положений указанных норм права, родители и дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала.

Следовательно, даже если бы за ФИО5 не было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, при жизни он наряду с ФИО1 и двумя детьми безусловно имел бы право на долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально размеру материнского капитала.

Доля материнского капитала в стоимости квартиры составляет 30/100 долей. Следовательно, доля каждого члена семьи от доли в материнском капитале в праве общей долевой собственности на квартиру составит 3/40.

При определении доли ФИО5 в денежном выражении суд исходит из стоимости квартиры по договору купли-продажи, как наиболее соответствующей её рыночной стоимости, поскольку кадастровая стоимость недвижимого имущества определяется методом массовой оценки без учёта индивидуальных характеристик объекта. Данный договор и цена, указанная в договоре, не оспорены и не опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами. Таким образом, стоимость доли, приобретённой с использованием средств материнского (семейного) капитала, в квартире составит 109500 руб. (1460000 руб. х 3/40).

Согласно расчёту банка по состоянию на 27 августа 2021 года размер задолженности ФИО5 по банковской карте составил 63085 руб. 48 коп., из них 45552 руб. 66 коп. – просроченный основной долг, 17532 руб. 82 коп. – просроченные проценты, что в любом случае меньше стоимости наследственного имущества.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его арифметически верным, произведённым в соответствии с условиями договора. Иного расчёта равно как и сведений о внесении платежей в большем размере, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что нарушение условий кредитного договора, выразившееся в несвоевременном внесении платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, повлекло образование задолженности, которая до настоящего времени не погашена, поскольку со дня открытия наследства должником становится наследник, принявший наследство, суд находит требование банка о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору законным и обоснованным.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность, превышает долговые обязательства наследодателя, требование банка о взыскании задолженности в размере 63085 руб. 48 коп. подлежит полному удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что банком начислен чрезмерно высокий процент за пользование кредитными средствами, не могут быть приняты во внимание, так как размер процентов и порядок их начисления были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, в случае же не согласия с предложенными условиями заёмщик имел возможность отказаться от заключении данного договора.

Вопреки позиции представителя ответчика начисление процентов за пользование кредитом после смерти заёмщика является обоснованным. Данное обстоятельство подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, где указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Тяжёлое материальное положение, недостаточность доходов у ответчика, наличие иждивенцев, существование иных кредитных обязательств не являются обстоятельствами, освобождающими наследников от уплаты задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 2092 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Ивановского отделения № 8639 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Кинешемском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по банковской карте по состоянию на 27 августа 2021 года в размере 63085 рублей 48 копеек, из них 45552 рубля 66 копеек – просроченный основной долг, 17532 рубля 82 копейки – просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года