Решение по делу № 2-2406/2024 от 21.04.2025 - о взыскании долга по договору займа.

Дело № 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.04.2025 объявлена резолютивная часть

21.04.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего БершанскойМ.В.

при секретаре Окладниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в сумме 65 975 руб., их них: сумма основного долга – 30000 руб., проценты за период с 27.06.2023 по 20.11.2023 – 34561,16 руб., пени за период с 27.06.2023 по 20.11.2023; распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.06.2023 ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор микрозайма ** по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб. под 0% процент в день сроком до 25.08.2023. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. 23.01.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования ** уступило ООО ПКО «Фабула» право требования к ФИО1

Истец ООО ПКО «Фабула», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО1 направлялось определение о принятии искового заявления к производству суда от 23.12.2024 заказным письмом с уведомлением по адресу, предоставленному в распоряжение суда: [адрес]. Данная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в суд с указанием на истечение срока хранения.

По поступившим из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России данным на судебный запрос, установлен адрес места жительства ФИО1: [адрес].

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 13.02.2025 с изведением о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству на 14.03.2025 в 10.00 часов направлено ответчику ФИО1 по адресу его регистрации и по месту жительства заказными письмами с уведомлением, которые не получены адресатом, вернулись в суд с указанием причины «истечение срока хранения».

Судом предпринимались неоднократные попытки известить ответчика о месте и времени подготовки дела к судебному разбирательству на 14.03.2025 в 10.00 часов посредством телефонной связи на номера **, **, о чем в материалах дела имеются телефонограммы от 12.02.2025 и от 03.03.2025, однако, дозвониться не удалось, абонент трубку не взял.

Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 14.03.2025, извещение его дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 02.04.2025 в 12.00 направлялось ответчику ФИО1 заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства и по адресу регистрации, дополнительно по телефонам **, **, дозвониться не удалось, трубку никто не взял.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утв. Банком России 22 июня 2017 г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 3.1 раздела 3 «Порядок получения Микрозайма» Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» заявитель заполняет заявление на получение микрозайма на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR».

Как следует из раздела 2 «Термины и определения, используемые в настоящих Правилах» заявление – заявление о предоставлении микрозайма, документ установленного образца, заполненный физическим лицом (заявителем/заемщиком) на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR»/, выражающий намерение заявителя/заемщика получить микрозайм.

В заявлении заявитель обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче микрозайма. А при первичной регистрации заявителя/заемщика на сайте общества/в мобильном приложении «WEBBANKIR», он указывает секретное слово, необходимое для идентификации заявителя/заемщика при телефонной связи. При этом секретное слово должно указываться на русском языке, быть легко воспринимаемо на слух при дистанционном общении, не может состоять из произвольного набора букв, а также не должно относиться к ненормативной лексике либо являться словом, которое может быть воспринято другой стороной в разговоре как оскорбление. Секретное слово применяется для защиты персональных данных заявителя/заемщика и не может сообщаться третьим лицам. Обращаясь к заимодавцу с заявлением, подписанным заявителем электронной подписью. Заявитель тем самым подтверждает достоверность указанных в заявлении информации и сведений (п.3.3).

Обращаясь с заявлением, заявитель дает согласие на обработку обществом своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые заявитель добровольно предоставляет обществу при подаче заявления, в том числе следующие данные; фамилия, имя, отчество; пол; дата и место рождения; паспортные данные; место проживания; семейное положение, количество детей, уровень образования; вид занятости; размер месячного дохода: адрес регистрации и адрес фактического места жительства; номер домашнего телефона; номер мобильного телефона; адрес электронной почты, в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных». Заявитель дает свое согласие на использование своих персональных данных в целях рассмотрения вопроса о заключении Договора либо отказа в заключении такого договора, а также в целях последующего взыскания задолженности по микрозайму в судебном либо досудебном порядке (п.3.4).

Договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса общества «Webbankirbot bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram.

Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи, при этом согласие на использование электронной подписи заявитель дает в соответствии с условиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и настоящих правил, размещенных на сайте общества. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно е ним.

Заявитель, заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи, в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заемщика.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 ООО МФК «ВЭББАНКИР» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) в электронной форме заключен договор микрозайма **, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 30000 руб. до 25.08.2023 с взиманием за пользование займом 365% годовых (1% в день), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить истцу проценты за пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.webbankir.ru.

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявление с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, номера банковской карты и др.

По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа на сумму 30000 руб. сроком возврата до 25.08.2023, при этом последнему направлена оферта на предоставление займа.

Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Заимодавец не позднее чем в течение одного банковского дня, следующего за днем подписания обеими сторонами Договора (а именно: со стороны Заемщика с использованием Электронной подписи, со стороны Заимодавца - размещение в Личном кабинете Заемщика электронной подписанной и скрепленной печатью копии Договора), предоставляет Заемщику Микрозаем путем: перечисления денежных средств на номер Банковской карты (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России) в размере, предусмотренном условиями заключенного Сторонами Договора; перечислений денежных средств через платежную систему ЮМоnеу (OОO НКО «ЮМани») (https://yoomoney.ru/); перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО) (https://qiwi.com/) (п.3.13).

Денежные средства перечислены ответчику на банковскую карту **, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР», подписанной руководителем Службы сопровождения корпоративных клиентов ООО НКО «ЮМани».

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность, право требования которой, перешло к истцу.

30.05.2024 вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области судебный приказ № 2-1306/2024 (5) от 30.05.2024 о взыскании в пользу истца задолженности по договору по договору микрозайма отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

В соответствии с договором уступки прав требования ** от 23.01.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО ПКО «Фабула» имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов, неустоек за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но неуплаченные на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах займа, включая начислять и взыскать проценты за пользование денежными средствами, любые неустойки иные предусмотренные Договорами займа и/или законодательством Российской Федерации; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками обязательств, установленных в договорах займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должниками (п.1).

Из данного договора, выписки из приложения №1 к договору уступки прав требования, следует, что к истцу от ООО МФК «ВЭББАНКИР» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору ** от 27.06.2023, должником по которому является ФИО1 Задолженность по основному долгу составила 30000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по договору, заключенному ПАО ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета суммы задолженности за период пользования кредитом, сумма задолженности заемщика за период с 27.06.2023 по 20.11.2023 составляет 65 975 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 34561,16 руб. – задолженность по процентам, а также 1413,84 руб.- пени.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

По условиям заключенного между сторонами договора займа размер процентов за пользование займом составляет 1% за каждый день пользования займом (365% годовых).

В случае несвоевременного перечисления заемщиком денежных средств в счет погашения займа и/или процентов за пользование займом, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную займодавцем.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в связи с просрочкой ответчиком срока погашения долга по договору займа и по уплате процентов на сумму долга начислялись повышенные проценты в размере 20% годовых.

Указанные проценты являются неустойкой (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату долга.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам верным, соответствующим закону и условиям договора. Иного расчета в деле нет, ответчиком иной расчет задолженности не представлялся.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, срок неисполнения обязательств, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для его снижения не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору ** от 7.06.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию 65 975 руб., из которых: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 34561,16 руб. – задолженность по процентам, 1413,84 руб. – пени.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1089,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 50413 от 16.04.2024.

На основании указанного выше положения закона, суд счет возможным засчитать уплаченную государственную пошлину при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в счет подлежащий уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2910,37 руб., что подтверждается платежным поручением № 84763 от 17.06.2024 на сумму 1089,37 руб. и платежным поручением № 135943 от 13.12.2024 на сумму 1821 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ** от 27.06.2023 в сумме 65 975 руб., из которой: 30000 руб. – задолженность по основному долгу, 34561,16 руб. – задолженность по процентам, 1413,84 руб.- пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-004276-13