Решение по делу № 2-913/2022 от 02.06.2022 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело (УИД) №48RS0010-01-2021-000825-64 Дело №2-913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований указали, что 08.02.2019 года от ФИО11. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО12. в результате дорожно-транспортного происшествия 29.08.2018 года. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.01.2019 года вред жизни потерпевшего был причинен в результате действий ФИО1 Согласно материалам дела, на момент дорожно-транспортного происшествия надлежащим собственником транспортного средства Форд Таурус г.р.з. № также являлась ФИО1 Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно проведенному расчету с учетом полученных потерпевшим повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью составил 285 250 руб., исходя из расчета 500 000 руб. х 57%. Решением № № от 27.03.2019 года РСА осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № № от 29.03.2019 года в размере 285 250 руб. У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченной суммы. С целью урегулирования спора, истец обращался к ответчику с досудебной претензией № № от 20.03.2020 года. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 285 250 руб., а также в счет возврата госпошлины 6 053 руб.

В судебное заседание представитель истца Российского союза автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а также учесть неудовлетворительное материальное положение ответчика, наличие на ее иждивении четверых несовершеннолетних детей, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, и на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ снизить сумму взыскания до 150 000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Судом установлено, что 29.08.2018 года в 20 час. 30 мин. на автодороге Южный обход города Липецка 15 Липецкого района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие, где ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем Форд Таурус г.р.з. №, в нарушение п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ-21124 г.р.з. № под управлением ФИО13., где в качестве пассажиров находились ФИО14 и ее несовершеннолетний сын ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате ДТП несовершеннолетний ФИО16. получил телесные повреждения: пластинчатая гематома в подкожно-подапоневротической области лобно-передне-височной локализации справа, оскольчато-фрагментарный перелом проксимального метадиафиза правой плечевой кости со смещением отломков, компрессионные переломы тел С6-Тh1 (6-го шейного 1-го грудного позвонков) с повреждением дисков на этом уровне, задним спондилолистезом (смещением) С7/Тh1 со смещением Тh1 кзади.

Данные телесные повреждения согласно заключению эксперта № № от 06.01.2019 года расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 04.07.2019 г. по уголовному делу № №.

В результате ДТП были причинены телесные повреждения ФИО17., повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП от 29.08.2018 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

08.02.2019 года от ФИО18. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ее несовершеннолетнему сыну ФИО19. в результате ДТП от 29.08.2018 г.

27.03.2019 г. Истцом принято решением №№ об осуществлении компенсационной выплаты.

29.03.2019 г. РСА перечислены потерпевшему денежные средства в размере 285 250 рублей, что подтверждается платежный поручением №№ от 29.03.2019 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику, не застраховавшего свою автогражданскую ответственность и признанного виновным в причинении вреда потерпевшему, в размере компенсационной выплаты, уплаченной по решению №№ от 27.03.2019 г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией исх. № № от 20.03.2020 г. Однако ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасила.

Соответственно, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 285 250 рублей.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, возместить страховой организации, осуществившей прямое возмещение убытков, возмещенный ею потерпевшему вред по общему правилу реализуется на основании и в порядке, установленном отдельным соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным между данными страховыми организациями и непосредственно не влияет на права и обязанности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, по отношению к причинителю вреда.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

В равной мере указанные положения закона распространяются на случаи осуществления компенсационной выплаты Российским союзом автостраховщиков.

Судом установлено, что денежные средства в размере 285 250 руб., перечислены РСА потерпевшему 29.03.2019 г., что подтверждается платежный поручением №№ от 29.03.2019 г. Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 30.03.2019 года.

Согласно сведений почтового идентификатора <данные изъяты>, настоящее исковое заявление РСА к ФИО3 было подано в организацию почтовой связи 29.03.2022 года, то есть до истечения 3-х летнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом по требованию о взыскании в порядке регресса с ФИО1 компенсационной выплаты в сумме 285 250 руб. не пропущен.

Ответчик ФИО1 просила учесть ее неудовлетворительное материальное положение, наличие на ее иждивении четверых несовершеннолетних детей, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, и на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ снизить сумму взыскания до 150 000 руб.

Частью 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Действительно, ответчик является многодетной матерью, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, осуществляет уход за нетрудоспособной ФИО20., имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству о взыскании с нее компенсации морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении детей, удостоверения многодетной матери, информационной справкой № 395 от 11.05.2022 года, выпиской из федеральной базы данных пенсионеров, сведениями о исполнительном производстве № №.

Однако, положения ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, не подлежат применению к регрессному требованию о взыскании компенсационной выплаты в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку они на страхователя, а значит и на профессиональное объединение страховщиков не распространяются.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1 либо снижении суммы взыскания не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований РСА в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с данным иском в суд истцом была оплачена госпошлина в сумме 6 053 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 31.03.2022 года.

В связи с тем, что исковые требования РСА к ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то и сумма уплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 6 053 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков денежные средства в размере 285 250 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6 053 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Преснякова Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2022 года.