Дело №

27RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи М.П.Казак,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ИП ФИО2 об истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 об истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки,

В обоснование заявленных требований указано о том, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-4969/2024 ФИО1 признана банкротом и введена реализация имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства: самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р542МР27 и самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р507МР27.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование указанные выше транспортные средства без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.

Согласно п.11.1 указанного договора аренды, стороны наделены правом на односторонний отказ от исполнения договора в любой момент исполнения договора.

Сторона инициирующая отказ от исполнения договора, в течении 3 рабочих дней направляет другой стороне соответствующее уведомление (п.11.2).

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, указанного в п.11.2 Договора.

Согласно разделу 6 договора арендатор обязан за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю, вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Возврат осуществляется в месте нахождения арендодателя по адресу: 680023, <адрес>, ул.ФИО6, <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлен отказ от исполнения указанного договора аренды и требования о возврате автотранспортных средств, который получен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи иска требования финансового управляющего ответчиком не исполнены, полученное в аренду имущество должника в конкурсную массу должника не возвращено.

Ссылаясь на указанное и правовые нормы, регулирующие возникшие правоотношения, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО2 автотранспортные средства: самосвал Faw 2021 г.в. VIN №, рег.знак Р542МР27 и самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р507МР27, принадлежащие ФИО1, в том числе: паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 538 рублей и судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, с даты вступления решения в законную силу.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. От представителя финансового управляющего поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие финансового управляющего ФИО3 и его представителя ФИО7.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Пунктом 63,67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) и считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, суд считает ответчика уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а его неявка признана судом как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", ст. 237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Абзацем 1 статьи 622 ГК РФ, предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как разъяснено в пункте 45 указанного Постановления, на основании ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы автотранспортные средства: самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р542МР27 и самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р507МР27, что следует из ответа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же карточек учета указанных транспортных средств.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование указанные выше транспортные средства без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации.

Согласно п.11.1 указанного договора аренды, стороны наделены правом на односторонний отказ от исполнения договора в любой момент исполнения договора.

Сторона, инициирующая отказ от исполнения договора, в течение 3 рабочих дней направляет другой стороне соответствующее уведомление (п.11.2).

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления, указанного в п.11.2 Договора.

Согласно разделу 6 договора арендатор обязан за свой счет подготовить транспортное средство к возврату арендодателю, вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Возврат осуществляется в месте нахождения арендодателя по адресу: 680023, <адрес>, ул.ФИО6, <адрес>Б.

Передача транспортных средств в пользу ответчика, подтверждается актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-4969/2024 ФИО1 признана банкротом и введена реализация имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

На основании п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества должника и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 ст.103 Закона о банкротстве предусмотрено что договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО3 в адрес ИП ФИО2 направлен отказ от исполнения указанного договора аренды и требования о возврате автотранспортных средств, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, который получен ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083406183764.

Требование финансового управляющего ответчиком оставлены без удовлетворения, полученное в аренду имущество должника - автотранспортные средства: самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р542МР27 и самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р507МР27, в конкурсную массу должника не возвращено.

В данном случае односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, а также п. 11.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает доказанным, что спорные транспортные средства принадлежат на праве собственности истцу, находятся во владении ответчика без законных на то оснований с ДД.ММ.ГГГГ, по требованию истца ( ее финансового управляющего) не возвращено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом суд признает наличие правовых оснований для его истребования у ответчика.

Принимая во внимание установленный факт незаконного удержания ответчиком спорного имущества истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения ИП ФИО2 автотранспортные средства: самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р542МР27 и самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р507МР27, принадлежащие ФИО1, в том числе: паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленума Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки является законным и обоснованным. Определяя размер неустойки, судом учитывается обстоятельства наступления гражданской ответственности ответчика, характер требований, в связи с чем суд полагает необходимым определить размер неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 к ИП ФИО2 об истребовании транспортных средств из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки, – удовлетворить.

Истребовать автотранспортные средства: самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р542МР27 и самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р507МР27, из чужого незаконного владения ИП ФИО2, (ОГРНИИ №, ИНН <***>).

Возложить на ИП ФИО2, (ОГРНИИ №, ИНН <***>) обязанность передать ФИО1 (ИНН <***>) автотранспортные средства: самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р542МР27 и самосвал Faw.2021 г.в. VIN №, рег.знак Р507МР27, а так же паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по каждому автомобилю в отдельности по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ИП ФИО2, (ОГРНИИ №, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебную неустойку, предусмотренную ст. 308.3 ГК РФ, на случай неисполнения настоящего решения суда в размере 5000 рублей, за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ИП ФИО2, (ОГРНИИ №, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 538 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.П.Казак

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.