Дело №

УИД 62RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 05 декабря 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Антиповой М.Н., с участием

представителя истца АО "Елатомский приборный завод" – ФИО1, действующей на основании доверенности №179 от 05.09.2022 года сроком по 31.12.2023 года,

при секретаре Мазикиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску АО "Елатомский приборный завод" к Шелесту Н.В., ФИО2, Шелесту Ю.Н. о взыскании долга по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Елатомский приборный завод" обратился в суд с иском к Шелесту Н.В., ФИО2, Шелесту Ю.Н. о взыскании долга по договору целевого займа, в котором просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору целевого займа: основной долг в размере 2 801 779 рублей 81 коп., проценты за пользование займом в размере 237 230 рублей 15 коп., а также взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 395 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Елатомский приборный завод» и ФИО3 заключен договор целевого займа №, по условиям которого завод обязался предоставить заемщику заем в размере 3 000 000 рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с №, общей площадью 1 383 кв.м. Поручителями по данному договору являются ФИО2 и ФИО4 Истец свои обязательства по указанному договору и дополнительным соглашениям к нему исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО3 свои обязательства в соответствии с договором целевого займа не исполняет, а именно: не производит возврат очередных частей займа с марта 2021 года, что является существенным нарушением договора займа. Поскольку задолженность по указанному договору займа не погашена, истец направил ответчикам ДД.ММ.ГГГГ претензии об оплате до ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся задолженности. Однако задолженность по договору целевого займа до настоящего времени не погашена, поэтому истец обратился в суд с требованием о солидарном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, с учетом досрочного взыскания остатка займа, в размере 3 039 009,96 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 395 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Елатомский приборный завод» ФИО1 поддержала заявленный иск, пояснив, что предоставленное судом время для примирительных процедур не было использовано заемщиком ФИО3, с вопросом о реструкторизации долга или о заключении мирового соглашения ответчики к истцу не обращались. Пояснила, что согласно предоставленному суду расчету задолженность ответчика была обозначена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с 15 июня по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 производилось погашение текущих процентов по предоставленному займу. Представила дополнительный расчет с указанием фактически внесенных заемщиком ФИО3 сумм.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражения по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

Отвтчики ФИО2, ФИО4, неоднократно извещались судом по месту их регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, при этом, со слов ответчика Шелеста Н.В., о наличии в производстве суда настоящего дела им известно.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку суд исполнил свою обязанность по извещению ответчиков по месту их регистрации, то извещение ответчиков на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «Елатомский приборный завод» и ответчиком ФИО3 был заключен договор целевого займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику Шелесту Н.В. заем в размере 3 000 000 рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с №, общей площадью 1 383 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5 этого договора окончательный срок возврата (погашения ) займа (основного долга) — ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 указанного договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере, равном ключевой процентной ставке ЦБ РФ. Заемщик уплачивает проценты исходя из размеров ключевой процентной ставки ЦБ РФ, фактически действовавших в период, за который уплачиваются проценты. При эторм, изменившаяся по каким-либо причинам процентная ставка в целях начисления и уплаты процентов по настоящему договору начинает действовать с процентного периода (п.4.1), следующего за процентным периодом, в котором произошло изменение процентной ставки.

При этом согласно п.1.3.1 данного договора в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.13 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование займом) устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего договора, в размере двойной ключевой процентной ставки ЦБ РФ.

В соответствии с п.3.4 указанного договора данный заем Шелесту Н.В. был предоставлен двумя платежами — ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 1150 000 рублей (платежное поручение №) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 000 рублей (платежное поручение №).

Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком в соответствии с дополнительными соглашениями к настоящему договору и графиком платежей. Погашение займа должно производится заемщиком путем внесения наличными денежных средств в кассу займодавца или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

Согласно согласованному сторонами договора займа графику платежей погашение займа должно производится ежемесячно равными платежами по 23730 рублей, в которую включаются начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом и часть суммы основного долга.

Однако заемщик ФИО3 исполняет свои обязательства с нарушением условий договора, так в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истцом не внесено ни одного платежа в счет уплаты основного долга и процентов за пользование займом. Следующие платежи были внесены ДД.ММ.ГГГГ в размере 6355 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 3644 рубля 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, которые пошли на погашение начисленных текущих процентов по займу.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Шелесту Н.В. направлена претензия с требованием погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму образовавшейся задолженности в размере 232 476 рублей 66 копеек, из которых 95 651 рубль 36 копеек — сумма основного долга и 137 095 рублей 31 копейка — проценты за пользование займом, а также с предупреждением о досрочном истребовании остатка суммы предоставленного займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был заключен договоры поручительства №П1/2018 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, согласно п.2.2 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают солидарно.

В силу положений п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО4 несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором займа.

Взыскание денежных средств с ответчиков в солидарном порядке восстановит нарушенное право истца. В противном случае будут нарушены принципы равенства участников гражданских правоотношений (п.1 ст.1 ГК РФ) и свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требования о досрочном погашении суммы займа, составляет 3 039 009 рублей 81 копейка, из которой 2 801 779 рублей 81 копейка — сумма основного долга и 237 230 рублей 15 копеек — задолженность по начисленным процентам за пользование займом.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и является арифметически верным.

Поскольку произведенные ответчиком ФИО3 выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 6355 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 3644 рубля 33 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей пошли только в счет погашения текущих процентов по займу и не повлияли на размер задолженности по основному долгу, суд находит, что указанные суммы не подлежат учету при взыскании задолженности, образованной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные суммы подлежат учету при определении задолженности по процентам, начисленным после ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 039 009 рублей 96 копейка, из которой 2 801 779 рублей 81 копейка — сумма основного долга, с учетом удовлетворения требования о досрочном взыскании займа, и 237 230 рублей 15 копеек — задолженность по начисленным на ДД.ММ.ГГГГ процентам за пользование займом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 23395 рублей, суд установил, что данная сумма, уплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению №, соответствует цене заявленного иска — 3 039 009 рублей 96 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 395 рублей также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск АО "Елатомский приборный завод" (ИНН №) к Шелесту Н.В. (паспорт № № выдан Касимовским ГРОВД Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2 (паспорт № № выдан Отделением УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Шелесту Ю.Н. (паспорт № № выдан Федеральной Миграционной Службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о взыскании долга по договору целевого займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шелеста Н.В., ФИО2, Шелеста Ю.Н. в пользу АО "Елатомский приборный завод" задолженность по договору целевого займа в размере 3 039 009 (Три миллиона тридцать девять тысяч девять) рублей 96 копейка, из которой 2 801 779 рублей 81 копейка — сумма основного долга и 237 230 рублей 15 копеек — задолженность по начисленным на ДД.ММ.ГГГГ процентам за пользование займом.

Взыскать в солидарном порядке с Шелеста Н.В., ФИО2, Шелеста Ю.Н. в пользу АО "Елатомский приборный завод" расходы по оплате государственной пошлине в размере 23395 (Двадцать три тысячи триста девяносто пять) рублей. А всего взыскать общую сумму 3 062 404 (Три миллиона шестьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 96 копеек.

Ответчики вправе подать в Касимовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 декабря 2022 года.

Судья