№ 2а-4026/2023

64RS0043-01-2023-004700-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее — Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области), управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области (далее – УФССП России по Саратовской области), ФССП России, в которых просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в отсутствии снятия наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, обязать последних снять арест и ограничения в регистрационных действиях, наложенных на автомобиль Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска, VIN: №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является победителем торгов от 24 августа 2023 года и покупателем вышеуказанного автомобиля. По акту приема-передачи автомобиль Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак №, передан ФИО5 На транспортном средстве имеются ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства на имущество должника. 04 сентября 2023 года. административный истец обратился с заявлением о снятии обеспечительных мер в УФССП России по Саратовской области и Волжский РОСП г. Саратова, однако в ответе от 21 сентября 2023 года ему отказано в отмене мер в связи с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, а также результатов торгов. При этом заявитель является добросовестным приобретателем, не связан с оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, что не позволяет ФИО5 зарегистрировать транспортное средство в установленных срок и несет административную ответственность.

Тем самым считает, что бездействием службы судебных приставов нарушаются его права,.

В процессе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП г. Саратова ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просил в административном иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03 июля 2008 года №734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу толкования во взаимосвязи положений гл. 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района г. Саратова было возбуждено исполнительное производство № 1764075/21/64040-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № 20 по Саратовской области налога и штрафных санкций на общую сумму 36 486, 21 руб.

10 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района города Саратова было возбуждено исполнительное производство № №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № 20 по Саратовской области налога и штрафных санкций на общую сумму 51 368, 26 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова от 20 января 2023 года данные исполнительные производства были объединены в сводное с присвоением ему номера №-СД.

Кроме того, на исполнении в Волжском РОСП находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное 24 ноября 2020 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Волжского района города Саратова на взыскание с ФИО1 в пользу МИФНС № 8 по Саратовской области денежных средств в размере 48 898, 07 руб.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества должника ФИО1

На данные запросы положительные ответы были получены только из АО «Альфа-Банк», в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства должника на счете в данной кредитной организации, а также из РЭО ГИБДД о наличии в собственности должника транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz ML 350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По указанным основаниям постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14 января 2021 года и от 16 декабря 2021 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля.

23 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова был совершен выход по месту жительства должника, а также обнаружено принадлежащее должнику транспортное средство Mercedes-Benz ML 350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на которое 23 января 2023 года в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2023 года был наложен арест на данное транспортное средство.

15 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве для оценки автомобиля был привлечен специалист ФИО15

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2023 года были приняты результаты оценки автомобиля Mercedes-Benz ML 350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2023 года указанный автомобиль был передан на торги и актом от 12 июля 2023 года данное имущество было принято представителем специализированной организации ООО «Риэлт Инвест».

Протоколом заседания комиссии ООО «Риэлт Инвест» от 24 августа 2023 года был определен победитель торгов по реализации автомобиля Mercedes-Benz ML 350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, им признан ФИО3

04 сентября 2023 года между ООО «Риэлт-Инвест» (продавцом), являющегося поверенным территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи арестованного имущества и автомобиль Mercedes-Benz ML 350, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, был передан по акту приема-передачи № 05-А/0820-1 административному истцу.

08 сентября 2023 года административный истец обратился в УФССП России по Саратовской области и Волжский РОСП г. Саратова с заявлением о снятии ограничений с транспортного средства Mercedes-Benz ML 350, 2 государственный регистрационный знак №

Ответом от 21 сентября 2023 года № 429698 Волжское РОСП г. Саратова сообщило, что отменить ограничения с транспортного средства не предоставляется возможным в связи с тем, что в настоящее время все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 отложены по причине обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а также признании сделки торгов недействительными.

Из представленного по запросу суда материала исполнительного производства также следует, что 06 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова ФИО4 вынесены три постановления об отмене запрета на регистрационные действия, снятии ареста в отношении спорного транспортного средства в рамках исполнительных производств №№ №-ИП от 24 ноября 2020 года, №-ИП от 15 декабря 2021 года№ №-ИП от 10 октября 2022 года.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в случае удовлетворения административного иска суд указывает в решении на обязанность устранить допущенное нарушение прав гражданина (ст. 227 КАС РФ), поскольку целью обращения в суд является именно восстановление нарушенных прав.

Учитывая, что необходимые действия административными ответчиками совершены, отсутствие совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и механизма восстановления права административного истца судебным решением.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Девятова