Дело №

УИД 23RS0№-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 переданы в долг денежные средства в сумме 3 540 000 руб. с условием возврата ежемесячными выплатами в сумме 45000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погасить оставшуюся сумму долга.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога недвижимости, по которому ФИО4 предоставил в залог истцу объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3363 по адресу: Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3362 по адресу: Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3361, по адресу: Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 21:41:0209001:3298 по адресу: Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3316 по адресу Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3307, по адресу: Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3306, по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, погасив ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 45000 руб.

ФИО2 в адрес ответчика направлено требование о возврате всей суммы долга с причитающимися процентами, которое до настоящего времени не исполнено, он вынужден обратиться в суд.

С учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 495 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15515 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 733 руб., расходы по уплате государственной пошлины 29 181 руб., обратить взыскание на предмет залога вышеуказанные земельные участки, установив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержала.

ФИО6, действующая в интересах ответчика на основании доверенности и представляя интересы третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований, иск признала в части возврата суммы основного долга.

В остальной части с требованиями не согласилась. Указала, что по требованию истца о возврате долга в сентябре 2018 года стороны заключили Соглашение о новации, по условиям которого земельные участки переходят в собственность ФИО2, а обязательства ответчика считаются исполненными.

Соглашение было исполнено и в дальнейшем право на земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3363 перешло к ФИО6, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:41:0209001:3362, 23:41:0209001:3361, 21:41:0209001:3298, 23:41:0209001:3316, 23:41:0209001:3307, 23:41:0209001:3306 к ФИО7

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о новации признано недействительным.

Указывая на недобросовестное поведение истца, заключившего с ответчиком ничтожное Соглашение о новации, наличие зарегистрированного права на земельные участки за 3-ми лицами, полагает, что оснований для взыскания неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

В силу требований п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 4 статьи 329 ГК РФ установлено, что прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Залог прекращается, в частности в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условием которого ФИО1 получил в долг денежные средства в сумме 3 540 000 руб. на условиях беспроцентного займа, с условием возврата согласно графику, который является неотъемлемым приложением договора. Погашение долга предусмотрено ежемесячными выплатами в сумме 45000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан погасить полностью всю сумму долга.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ФИО1, обязательств по возврату суммы долга, сторонами заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог ФИО2 объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3363 по адресу: Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3362 по адресу: Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3361, по адресу: Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 21:41:0209001:3298 по адресу: Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3316 по адресу Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3307, по адресу: Краснодарский край, <адрес>,

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3306, по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Предмет залога оценен сторонами в целом в 3 000 000 руб.

Договоры оформлены сторонами путем подписания единых документов, договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Получение ФИО1 денежных средств в долг не оспаривается.

Во исполнение обязательств погашения займа, ФИО1 возвратил истцу 02.08.2018г. 45000 руб., что признано обеими сторонами.

Как указал в судебном заседании представитель истца в дальнейшем ответчик принятые на себя обязательства не исполнял.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В сентябре 2018 г. истец потребовал от ФИО1 возврата всей суммы заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о новации в соответствии с п. 1.1. которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО1 перед ФИО2, вытекающего из договора займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ новым обязательством.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, заключенное сторонами Соглашение о новации от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в силу ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационных записей о переходе права собственности от ФИО1 к ФИО2 на 7 земельных участков.

Судом установлено, что Соглашение не содержит сведений о существенных условиях договора – основания возникновения нового обязательства ФИО1 перед ФИО2, в соответствии с которым, был произведен переход права собственности на объекты недвижимости, находившиеся на момент заключения соглашения о новации в залоге ФИО2 на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 540 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлена претензия о возврате суммы займа 2 495 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по возврату долга не исполнены, взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежит сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 495 000 руб.

Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за период пользования ФИО1 суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 515 руб., считает его арифметически верным, а сумму процентов подлежащей взысканию.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 733 руб.

Доводы ответчика об отсутствии оснований начисления процентов в связи с заключением соглашения о новации, суд не может признать состоятельными, поскольку указанная сделка признана ничтожной, а обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Условиями содержащимися в п. 5.1.1. заключенного сторонами договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату долга по истечении 15 дней после наступления срока исполнения, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части.

Утверждения ФИО6, действующей в интересах ответчика и представляющей свои интересы третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований, о невозможности обращения взыскания на залог, поскольку право на него перешло к новым собственникам (ФИО6, ФИО7) основано на неверном толкании закона.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исключений установленных положениями подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ не имеется.

Т.о. залог сохраняется. Основания для прекращения залога не имеется.

Доводы третьего лица об отсутствии регистрации залога не могут быть приняты судом во внимание как основания для отказа в удовлетворении требований ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 прошел государственную регистрацию в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обременение было отмене как следствие заключения сторонам Соглашения о новации, признанного в дальнейшем ничтожной сделкой.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что отмена обременения как последствия Соглашения о новации недействительного с момента его заключения, не должно повлечь за собой юридических последствий в виде отмены залога.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ применены последствия недействительности ничтожной сделки – соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ в виде аннулирования регистрационных записей о переходе права собственности на земельные участки обремененные залогом.

При таких обстоятельствах заявленные требования суд находит обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 13 495 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 515 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 733 руб., а всего 4 196 248 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ:

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3363 по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3362, по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3361, по адресу: Краснодарский край, <адрес>. 44;

земельный участок с кадастровым номером 21:41:0209001:3298 по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3316 по адресу Краснодарский край, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3307, по адресу: Краснодарский край, <адрес>;

земельный участок с кадастровым номером 23:41:0209001:3306, по адресу: Краснодарский край, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в соответствии с договором 3 000 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.