Дело № 2-2499/2023

55RS0005-01-2023-002691-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

21 сентября 2023 года

гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на условиях займа передал ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской заемщика.

До настоящего времени ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В тексте расписки указано, что одновременно с возвратом займа заемщик обязался передать займодавцу 60 тонн пшеницы в качестве платы за пользование займом, следовательно, заем не являлся безвозмездным.

Поскольку с учетом положений ст. 809 ГК РФ о том, что при отсутствии в договоре займа условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при не возврате заемщиком суммы займа в установленный договором срок, на сумму займа подлежат уплате проценты. Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, вне зависимости от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375388,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279444,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21474 руб. также просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование суммой займа и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В письменных возражения на иск ФИО2 заявленные требования не признал. Указала, что поскольку в материалы дела представлена копия расписки, то отсутствуют подтверждения заключения между сторонами договора займа. Также истцом не представлено доказательств наличия у него на дату заключения договора займа денежных средств в сумме, указанной в расписке. Кроме того, в расписке не указаны идентифицирующие признаки займодавца (дата и место рождения, паспортные данные, указание на место жительства), в связи с чем расписка не может являться надлежащим доказательством факта передачи денежных средств.

Истец ФИО1, представитель третьего лица участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2 не отрицал факт заключения договора займа на указанных в нем условиях и наличие задолженности. Возражений относительно исковых требований не заявил.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно содержанию, представленного стороной истца в материалы дела подлинника расписки: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, №, взял в долг 2 000 000 (два миллиона рублей) у ФИО1, и обязуюсь вернуть 2 000 000 (два миллиона рублей) и шестьдесят тонн пшеницы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.» Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ. Расписка пописана ФИО2 (л.д. 29).

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал факт заключения договора займа на изложенных в нем условиях и факт не исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы займа в установленный договором срок.

При отсутствии возражений со стороны ответчика суд считает установленным, что истец-займодавец ФИО1 свои обязательства по договору займа в части передачи заемщику денежных средств, выполнил в полном объеме.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа либо иного размера задолженности; заявленный истцом размер задолженности не оспорил.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического погашения задолженности.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, обязанность уплачивать проценты на непогашенную часть займа до момента возврата займа предусмотрена законом и соответствует принципу платности использования денежных средств, взыскание процентов за пользование денежными средствами на последующий период после вынесения судом решения не противоречит закону, поскольку решение суда в этом случае направлено на исполнение обязательства в соответствии с его условиями и законом.

В п. 65 приведенного постановления Пленума указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не вносилось, сумма основного долга ФИО2 перед ФИО1 составляет 2 000 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428383,58 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено не исполнение ответчиком до настоящего времени обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. ст. 395, 811 ГК РФ имеются и основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд отмечает, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», периода действия моратория, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221095,89 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенным исковым требования в размере 21447,40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 428383,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221095,89 рублей, судебные расходы в сумме 21447,40 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, начисляемую на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойки в виде процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.