Решение по делу № 2-2148/2023 от 29.06.2023 - о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

КОПИЯ

Дело № 2-2148/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2023-002107-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Чуваткиной

при секретаре Е.В. Великородновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12 октября 2020 года между ФИО10 и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ФИО2 3 000 000руб. на срок до 05 мая 2021 года. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа между ней и ФИО2 заключен договор залога автомобиля HYUNDAI SANTA FE, VIN №, принадлежащего ответчику, о чем составлен договор залога. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла, наследником которой является истец. В связи с неисполнением обязательств ФИО2, он обратился к ответчику с требованием возврата денег. Ответчик долг не возвратил.

С учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа 3 000 000руб., сумму процентов в размере 536506руб.86коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество автомобиль HYUNDAI SANTA FE, VIN №, определив стоимость заложенного имущества в размере 200000руб., перевести право собственности на указанное имущество с залогодателя на залогодержателя. Взыскать уплаченную государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск уточнил, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1812900руб., проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 415922руб.98коп., обратить взыскание на автомобиль и передать ему автомобиль в собственность. Пояснил, что ФИО4 заключила с ответчиком договор займа, в обеспечении которого заключен договор залога автомобиля. После смерти ФИО4 он является ее наследником. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, долг не возвратила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признала, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Стоимость автомобиля после ДТП произошедшего 28 декабря 2022 года согласно экспертного заключения составляет 1946200руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 12 сентября 2020 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО4 3000 000руб. на срок до 05 мая 2022 года. Договор подписан сторонами.

Также между ФИО4 и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства от 12 сентября 2020 года, согласно которого ФИО2 в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из Договора займа от 12 сентября 2020 года передает автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, №, государственный номер №.

Факт написания договоров и подпись в договоре ответчиком не оспаривается.

Поскольку договор займа и расписка в получении денежных средств никем не оспорены, суд принял их в качества доказательства передачи денег от истца к ответчику.

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Однако выплаты по гражданско-правовым договорам не указаны в п. 1 ст. 1183 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, вознаграждение умершего исполнителя по гражданско-правовому договору должны получить его наследники после открытия наследства.

Из представленного наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником по закону является ее сын – ФИО1, который вступил в права наследования путем подачи заявления в установленный законом срок, иные наследники не установлены, следовательно, к истцу в порядке простого правопреемства перешли права ФИО5 по договору займа и договору залога от 12 сентября 2020 года, заключенному между ФИО5 и ФИО2

Установив, что у ФИО1 имеется безусловное право на требование исполнение ФИО2 обязательств по договору займа и договору залога от 12 сентября 2020 года, иных доказательств, свидетельствующих возврате ответчиком долга по договору не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание долга по договору займа в заявленном размере, в связи с его не исполнением.

Установлено, что обязательства по договору займа от 12 сентября 2020 года до настоящего времени не исполнены, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала задолженность по договору займа, доказательств возврата денежных средств и погашения займа ответчик суду не представила.

Учитывая, пределы заявленных требований, положения ст.96 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 1812900руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества.

По условиям договора займа и договора залога от 12 сентября 2020 года в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед ФИО4, вытекающих из договора займа, ФИО2 передает в залог ФИО4 транспортное средство-автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, VIN №, государственный номер №., принадлежащий ФИО2 Согласно условий договора указанный автомобиль является обеспечением исполнения обязательств по договору займа с условием обращения взыскания на данное транспортное средство по решению суда (п.1.1, п.4.1, п.4.2, п. 6.2 договора).

Согласно ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Как усматривается из материалов дела и сведений из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 09 декабря 2020 года имеются сведения о внесении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в отношении имущества HYUNDAI SANTA FE, VIN №, государственный номер №.

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля HYUNDAI SANTA FE, VIN №, государственный номер № является ФИО2

Как следует из п.4.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

Согласно п.1.2 договора залога от 12 сентября 2020 года стороны определили, что стоимость заложенного имущества - автомобиля HYUNDAI SANTA FE, VIN №№, государственный номер №, на момент заключения договора составляет 3000 000руб.

Согласно отчета ИП ФИО7 № от 20 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE, VIN № составляет 1946200коп., утрата товарной стоимости составляет 192700руб.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору займа с ответчика взыскан основной долг 1812900руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае право залога сохраняет силу, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество ответчика, а именно, на автомобиль марки HYUNDAI SANTA FE, VIN №, государственный номер №.

Истец просит перевести на него право собственности на заложенное имущество.

Согласно экспертного заключения № от 20.02.2023 года стоимость ремонта автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN №, государственный номер № на дату ДТП произошедшего 28 декабря 2022 года составляет 1 946 200руб.

Утрата товарной стоимости автомобиля марки HYUNDAI SANTA FE, VIN №, согласно экспертного заключения № от 21 февраля 2023 года в результате ДТП от 28 декабря 2022 года составила 192700руб.

Согласно п. 1.8. договора залога от 12 сентября 2020 года залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения предмета залога.

В судебном заседании на вопрос суда сторона ответчика указала, что согласны передать заложенное транспортное средство истцу в счет погашения долга.

Согласно ч.2 ст. 358.8 ГК Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Обращение взыскания на предмет залога (имущественные права (требования), в том числе осуществляемое в рамках пункта 2 статьи 358.8 ГК Российской Федерации, не является по своей правовой природе изменением сторон в обязательстве в виде смены стороны договора, предусматривающей как уступку права (требования), так и перевод долга по договору, как это предусмотрено главой 24 ГК Российской Федерации.

Иное толкование, приводит к лишению такого вида залога, как залог имущественных прав (требований), своей обеспечительной функции, поскольку не позволяет удовлетворить требование кредитора из стоимости предмета залога.

Из содержания приведенных норм следует, что залог, являющийся способом обеспечения исполнения обязательств, не является основанием возникновения права собственности залогодержателя на заложенное имущество. Только в случае и в порядке, предусмотренными законом, залогодержатель может оставить заложенное имущество за собой (ч. 2 ст.350.1 ГК Российской Федерации, пункты 3 - 5 статьи 350.2 ГК Российской Федерации).

П.4.2 договора залога предусмотрено, что взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет залога во вне судебном порядке путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены настоящим соглашением.

Учитывая, что истец заявлено об обращении взыскания на предмет залога, путем передачи ему в собственность, стороной ответчика исковые требования в данной части не оспаривались, а неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства влечет возникновение права собственности залогодержателя на заложенное движимое имущество, суд считает, что требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с 12 мая 2021 года по 31 мая 2020 года в размере 415922руб., суд приходит к следующему.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец производит расчет на основании ключевой ставки Банка России и ссылается на положения ст.395 ГК Российской Федерации, предусматривающей, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он в любом случае должен уплатить кредитору неустойку в размере не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, то указанные требования подлежат удовлетворению с момента возникновения обязательств по возврату дога по договору и в пределах заявленных требований за период с 12 мая 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 415922руб.98коп.

Учитывая, заявленные требования, а также пределы рассмотрения судом исковых требований, установления судом нарушения прав истца как наследника по договору займа перед наследодателем, осуществления ФИО2 бесплатного пользования денежными средствами наследодателя истца, предоставленными в счет исполнения принятых на себя по договору обязательств, правопреемником которого является истец, а также исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12 мая 2021 года по 31 мая 2023 года в размере 415922руб.98коп.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 35 880 руб. Из квитанций и извещений об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 23 мая 2023 года на сумму 9882руб.53коп., от 24 мая 2023 года на сумму 15000руб., от 24 мая 2023 года на сумму 1 000руб. следует, что представителем истца, действующего на основании доверенности от 28 марта 2023 года при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 25 882руб.53коп., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от 12 сентября 2020 года в размере суммы основного долга 1812900 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) уплаченную государственную пошлину в размере 25 882руб.53коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2 путем перевода прав на транспортное средство на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года