Дело № 2-1608/2025
24RS0013-01-2024-006782-29
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,
при секретаре Бейл А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ФИО6 о прекращении режима долевой и выделе доли в праве общедолевой собственности на жилой дом в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации поселка <адрес> о прекращении режима долевой и выделе доли в праве общедолевой собственности на жилой дом в натуре.
Требования иска мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>, общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об ином сособственнике доли в праве на данное недвижимое имущество в ЕГРН отсутствуют. Истцу лишь известна информация, что ранее данным имуществом владела ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что фактически дом является двухблочным, один из блоков находится в собственности истца, но при этом является изолированным самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения в блоках изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Жилые помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждый из блоков имеет самостоятельный выход на обособленный земельный участок. Фактически истец пользуется следующей частью здания - блок №, общей площадь 31,0 кв. м (площадь блока указана в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 202 У2П/0393), за выделом которого он обратился в суд. Образуемый в результате выдела блок № является домом блокированной застройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №. Вход в образуемый блок осуществляется через свой земельный участок. Образуемый объект недвижимости с адресом: Россия, <адрес>, д. Крутая, у Советская, <адрес> соответствует требованиям, указанным в п. 40 ст. 1, ст. 49 ГрК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера, являющегося составной частью технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7
С учет изложенного, истец просил прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>; выделить принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес> натуре, передав в его собственность дом блокированной застройки, назначение: жилое, количество этажей — 1, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Емельяновский муниципальный район, д. Крутая, <адрес>, общей площадью 31 кв.м.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, являющийся собственником смежного земельного участка; третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования судом привлечена ФИО9, являющейся лицом, принявшей наследство ФИО10 по всем основаниям, в т.ч. в отношении смежного земельного участка.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дома блокированной застройки - если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Исходя из п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>, общей площадью 36,3 кв. м, кадастровый №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения об ином сособственнике доли в праве на данное недвижимое имущество в виде жилого дома (квартиры) в ЕГРН отсутствуют.
Согласно представленным сведениям ГПКК «Красноярский технический центр», в техническом паспорте жилого дома, расположенного о адресу: <адрес>, д, Крутая, <адрес> внесены сведения о собственниках дома: ФИО4 В 1/2 доле и ФИО3 В 1/2 доле.
Из представленной копии наследственного дела №, открытого в отношении ФИО3, наследником имущества по всем основаниям после смерти ФИО3 является ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>2; сведения в отношении объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке в материалах наследственного дела отсутствуют.
Согласно данным ЕГРН, земельный участок с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>2 зарегистрирован на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 в.а. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что фактически спорный дом является двухблочным, один из блоков находится в собственности истца, но при этом является изолированным самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения в блоках изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Жилые помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждый из блоков имеет самостоятельный выход на обособленный земельный участок. Фактически истец пользуется следующей частью здания - блок №, общей площадь 31,0 кв. м (площадь блока указана в соответствии с приказом Росреестра от 23 октября 202 У2П/0393), за выделом которого он обратился в суд. Образуемый в результате выдела блок № является домом блокированной застройки, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № Вход в образуемый блок осуществляется через свой земельный участок. Образуемый объект недвижимости с адресом: Россия, <адрес>, д. Крутая, у Советская, <адрес> соответствует требованиям, указанным в п. 40 ст. 1, ст. 49 ГрК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера, являющегося составной частью технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО11
Рассматривая дело по представленным доказательствам, оценивая их в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности раздела спорного дома по варианту, предложенному истцом, поскольку он соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом, что подтверждается представленными сведениями ГПКК «Красноярский технический центр» и не нарушает имущественных прав остальных участников общей долевой собственности.
Кроме того, ответчиками в нарушении ст. 56 ГПК РФ возражений по заявленным требованиям не представлено, доказательств в опровержение требований истца судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, с учетом норм права, применимым к спорным правоотношениям, учитывая, что владение спорным жилым домом на праве общедолевой собственности существенно нарушает права истца, учитывая заключение кадастрового инженера ФИО11, являющегося составной частью технического плана здания от 6 декабря 2024 года, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными, не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края, ФИО6 о прекращении режима долевой и выделе доли в праве общедолевой собственности на жилой дом в натуре удовлетворить.
Прекратить режим общей долевой собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>.
Выделить принадлежащую ФИО4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Крутая, <адрес>, в натуре, передав в его собственность дом блокированной застройки, назначение: жилое, количество этажей — 1, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Емельяновский муниципальный район, д. Крутая, <адрес>, общей площадью 31 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Кухтенко
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.