Дело № 2-1123/2025

УИД 21RS0006-01-2025-001577-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО13,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4, администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истцом указано, что указанный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО3 (бабушке истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди по закону: сыновья - ФИО2, ФИО4 и ФИО1 (отец истца), супруг ФИО5, однако свидетельство о праве на наследство по закону им не выдано. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в порядке наследования по закону после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 в порядке наследования после матери ФИО3, признано за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Поскольку семья истца (сначала его отец ФИО1, а затем и истец ФИО3) открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и владеет вышеуказанным домом более 18 лет, истец просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Определением судьи от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12

Протокольным определением суда от 08 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО6, который иск поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и третье лицо ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявление, в котором просили дело рассмотреть без их участия, иск ФИО3 удовлетворить.

Представитель соответчика - администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражения не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно ст.527 ГК РСФСР, ст.218 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, ст.ст.1141, 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем подачи заявления нотариусу, а также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в тот же срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ФИО3 (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ – ФИО14) А.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.31, т.2 л.д.3).

Согласно сообщению БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии ФИО15 (ФИО14) А.Х. являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.189-254).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на кадастровом учете состоит жилой <адрес> года постройки площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, информация о правообладателях отсутствуют (т.1 л.д.256).

Из наследственного дела № на имущество ФИО3 следует, что в установленный законом срок после ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди по закону: сыновья - ФИО2, ФИО4 и ФИО1, супруг ФИО5 Свидетельство о праве на наследство по закону наследникам не выдавалось (т.1 л.д. 31-32, 34, 36, 40, т.2 л.д.1-14).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики (т.1 л.д.39 на обороте).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д.44, 54).

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 в порядке наследования по закону после отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО4 в порядке наследования после матери ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ, признано за каждым право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д.17-19).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право собственности на оставшуюся 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за кем-либо не признано и не зарегистрировано, однако вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, а также ФИО5 каждым принято наследство ФИО3 в 1/4 доле.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п.16 названного постановления разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Анализ приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что возникновение собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности возможно по истечении срока исковой давности в 3 года и по прошествии с этого момента срока, установленного п.1 ст.234 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения иска в порядке ст.234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение не менее 18 лет.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО5 следует, что в марте 1990 года нотариусом Апшеронской государственной нотариальной конторы Краснодарского края на основании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, которым он все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, завещал ФИО4, последней выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.52-61).

Поскольку ФИО4 принята часть наследства после ФИО5, она имела право на принятие спорного недвижимого имущества, однако в своем заявлении к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство о принятии наследства в виде доли ФИО5 в жилом <адрес> в <адрес> не указала.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.2 л.д.26-27).

Согласно ст.552 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства (после ФИО5 и ФИО4), наследственное имущество по праву наследования переходило к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя не было наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства.

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Однако факт того, что спорное недвижимое имущество после смерти ФИО5 может являться выморочным имуществом и в силу закона признаваться принадлежащим муниципальному образованию, не является препятствием для применения ст.234 ГК РФ.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на день открытия наследства после ФИО3 А.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживал по день своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ (соответственно и после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ) по указанному адресу со своей семьей, в том числе сыном ФИО3, который продолжает проживать в этом домовладении и несет расходы по его содержанию.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, за которыми решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 1/4 долю в указанном жилом доме в порядке наследования после ФИО3 исковые требования ФИО3 признали, то есть подтвердили, что семья их брата ФИО1 непрерывно владеет и пользуется указанным домовладением, в том числе и после смерти ФИО5, то есть на протяжении более 36 лет.

Со стороны администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики возражений против удовлетворения иска ФИО3 также не поступило.

При этом после смерти ФИО5 ни его наследник ФИО4 и никакое иное лицо не предъявляло своих прав на принадлежащее ФИО5 недвижимое имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности в доме и не проявляло к нему интерес как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, в том числе не оспорило законность владения ФИО1 и ФИО3 спорным недвижимым имуществом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что семья истца (сначала отец истца ФИО1 с августа 1989 года и до своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ, а затем истец ФИО3), добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт № №) право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 44,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Камушкина

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.