Дело № 2а-4674/2023

УИД 39RS0002-01-2023-004129-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГНК-Инвест» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4, УФССП России по Калининградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями, указав, что на исполнении ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 50494/22/39002-ИП, по которому он является взыскателем, должник – ФИО5 05 октября 2022 года указанное исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 21 декабря 2022 года в адрес ОСП было направлено заявление, которое было удовлетворено, вместе с тем постановление и оригинал исполнительного документа взыскателем не получены. 19 апреля 2023 года ООО «ГНК-Инвест» направило жалобу в адрес начальника ОСП Центрального района г. Калининграда жалобу, ответа на которую не поступило. Учитывая изложенное, просит признать незаконным бездействие начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложить на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области обязанность проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю, в случае утраты последнего исполнительного документа, возложить обязанность направить справку об утере исполнительного документа.

Определениями суда в качестве административных соответчиков по делу были привлечены Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО3, ФИО4

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, Врио начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав совокупность письменных доказательств и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании исполнительного документа № 2-1576/2017 от 24 июля 2017 года, выданного мировым судьёй 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, 18 апреля 2022 года в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 50494/22/39002-ИП, предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам в размере 44 139 руб., должник – ФИО5, взыскатель – ООО «ГНК-Инвест».

05 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 50494/22/39002-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о неполучении копии постановления об окончании исполнительного производства, несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что постановления судебного пристава-исполнителя как о возбуждении, так и об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ГНК-Инвест» направлялись посредством ЕПГУ.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства № 50494/22/39002-ИП отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, в том числе, простым почтовым отправлением, предусмотренные п. 4.8.5 Инструкции.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находилось на момент окончания исполнительное производство № 50494/22/39002-ИП, выразившемся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-1576/2017 от 24 ноября 2017 года, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в отношении должника ФИО6

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводки, следует, что постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО7

Вместе с тем, указанный судебный пристав-исполнитель в настоящее время сотрудниками ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не является.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что полномочия по исполнительному производству в связи с его окончанием, иному судебному приставу-исполнителю не передавались, в связи с чем, надлежащим административным ответчиком будет являться начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, обязанности которого исполняет заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о допущенном незаконном бездействии заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившемся в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-1576/2017 от 24 ноября 2017 года, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в части направления оригинала исполнительного документа - судебного приказа № 2-1576/2017 от 24 ноября 2017 года, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в отношении должника ФИО6, и сообщить об исполнении решения суда в указанной части, по настоящему административному делу в суд, ООО «ГНК-Инвест» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2022 года ООО «ГНК-Инвест» обратилось в ОСП Центрального района УФССП России по Калининградской области с заявлением об истребовании сведений, когда исполнительный документ был направлен взыскателю, возвращении исполнительного документа взыскателю с определением о правопреемстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 января 2023 года заявление ООО «ГНК-Инвест» было удовлетворено, постановлено провести инвентаризацию в канцелярии Отделения возвращенных исполнительных документов.

19 апреля 2023 года в адрес начальника ОСП Центрального района г. Калининграда была направлена жалоба с требованием направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения указанной жалобы ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области в материалах исполнительного производства № 50494/22/39002-ИП не имеется, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действия (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Факт нарушения прав административного истца и незаконном бездействии начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по не ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности направить справку об утере исполнительного документа, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт его утраты.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-1576/2017 от 24 ноября 2017 года, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в рамках исполнительного производства № 50494/22/39002-ИП от 18 апреля 2022 года.

Возложить на заместителя начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем направления в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» оригинала исполнительного документа – судебного приказа № 2-1576/2017 от 24 ноября 2017 года, выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда в рамках исполнительного производства № 50494/22/39002-ИП от 18 апреля 2022 года.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова