Дело (УИД) №48RS0017-01-2023-000404-02

Производство № 2-285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Богомаз М.В.,

при секретаре Лапшиной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 03.06.2015 г. между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил, взятые на себя договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 229574,27 рублей за период с 30.09.2015 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 года банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования № rk-231020/1523. 08.10.2019 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с 26.10.2020 года по 05.06.2023 года ответчиком было внесено 177,55 руб., в результате чего сумма задолженности составила 229396,72 руб.. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2015 года по 26.10.2020 года включительно в размере 229396,72 руб., в том числе: 118636,68 руб. - основной долг, 39636,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 37133,80 руб. - проценты на просроченный основной долг, 33990,03 рублей – штрафы; государственную пошлину в размере 5493,97 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания надлежаще извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 03.06.2015 г. между ответчиком ФИО2 (в настоящее время ФИО3) М.П. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в сумме 126400 рублей на 24 месяца, процентная ставка 31,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 7198,38 руб..

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 свои обязательства по погашению долга по договору потребительского кредита (займа) и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленного расчета, сумма задолженности за период с 03.06.2015 г. по 26.10.2020 г. составила 229396,72 руб., в том числе: 118636,68 руб. - основной долг, 39636,21 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 37133,80 руб. - проценты на просроченный основной долг, 33990,03 рублей – штрафы.

Из материалов дела следует, 26.10.2020 года банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования № rk-231020/1523.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Феникс» правомерно обратилось в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, которое суд считает обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1. ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1).

Согласно графика погашения кредита <***> от 03.06.2015 г. погашение кредита должно было осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7198,38 руб. (последний платеж 7198,24 руб.) с 03.07.2015 г. по 03.06.2017 г.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных доказательств, последний платеж ответчиком внесен 03.09.2015 г., также, ранее допускалось образование просроченной задолженности, доказательств выставления требования о погашении задолженности, изменяющего условия графика платежей, суду не представлено, представленное требование о полном погашении долга не датировано и не имеет доказательств его направления, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу, последний из которых должен был быть внесен 03.06.2017 г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу истек 03.06.2020 г.

Воспользовавшись своим правом, истец за истечением срока давности обратился к мировому судье Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности, который был вынесен 01.11.2022 г. и отменен определением от 28.03.2023 г. в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился 24.06.2023 г. согласно почтовой отметки на конверте.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент обращения за судебной защитой нарушенных прав пропущен, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При этом суд принимает во внимание, что перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности.

Как следует из сообщения Тербунского РО СП УФССП России по Липецкой области в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области № 2-2332/2022 от 01.11.2022 г. с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 177,54 руб.

Поскольку удержание денежных средств в погашение кредита не было добровольным волеизъявлением заемщика, свидетельствующим о признании им долга, о чем свидетельствует обращение ответчика к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности, данные выплаты произведены после истечения срока исковой давности, доказательств наличия признания долга в письменной форме суду не представлены, суд не может признать платеж 07.03.2023 г. действиями, свидетельствующими о признании долга ответчиком.

Соответственно, с учетом применения судом трехлетнего срока исковой давности, сумма задолженности (основного долга, процентов и иных комиссий) по кредитному договору, взысканию с ответчика не подлежит, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2015 г.. за период с 03.06.2015 г. по 26.10.2020 г. в размере 229396,72 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.06.2015 г.. за период с 03.06.2015 г. по 26.10.2020 г. в сумме 229396 рублей 72 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 5493 рубля 97 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись) М.В. Богомаз