61RS0005-01-2025-004952-87
2-3022/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года
г.Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Водоканал Ростова-на-Дону" к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Водоканал Ростов-на-Дону» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что по адресу: г Ростов-на-Дону, <...> был открыт лицевой счёт № с ... г. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанной квартиры с ... г. является ФИО3.
В связи с отсутствием информации о наличии в <...>, расположенной по адресу: <...>-на-Дону <...> прибора учета холодной и горячей воды, начисления по лицевому счету № производились по нормативу водопотребления на 2 человека.
С какими-либо заявлениями о наличии приборов учета водоснабжения (ПУ), с заявлением о перерасчете платежей в связи с временным отсутствием проживающих в помещении (в случае отсутствия ПУ), об изменении количества проживающих, прекращении предоставления коммунальных услуг ответчик в АО «Ростовводоканал» не обращалась.
При отсутствии ИПУ холодной, горячей воды, электрической энергии, и в случае обязанности установки такого прибора учета, размер платы за коммунальную услугу определяется из норматива потребления коммунальной услуги по холодному, горячему водоснабжению, электроснабжению с применением повышающего коэффициента 1,5 (п. 42 Правил № 354).
Ответчик несет гражданско-правовую ответственность за неоплату за указанные коммунальные услуги, а АО «Ростовводоканал» имеет право требовать внесения платы за их предоставление.
Для взыскания дебиторской задолженности АО «Ростовводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону. Вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
Согласно определению об отмене судебного приказа от 17.07.2025г. по делу №2-2-4616/2024, ответчик ФИО3 с 11.10.2024г. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>-на-Дону, <...>.
Истец указывает, что задолженность ФИО3 за холодное водоснабжение, водоотведение за период с 01.03.2020г. по 30.06.2025г. составила 98 853,08 руб., задолженность по уплате пени за период с марта 2020г. по июль 2025г. составила 60 630,56 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность за услуги ВКХ за период с 01.03.2020г. по 30.06.2025г. в размере 98 853,08 руб., пени за период с марта 2020г. по июль 2025г. в размере 60 630,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 5 785 руб.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил суд, с учетом поступивших денежных средств от Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, взысканных по судебному приказу 2-2-616/2024, а также с учетом применения срока исковой давности, заявленной ответчиком, взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность за услуги ВКХ за период 01.12.2021 года по 30.06.2025г. в размере 72635,49 руб., пени за период с декабря 2021 г. по июнь 2025г. в размере 33561,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 2139,49 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1586 руб.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.12.2024 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.08.2025 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд в иске отказать.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания принадлежащего ему имущества, а также обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определяет размер платы за холодное водоснабжение при отсутствии приборов учета по соответствующей формуле, где учитывается количество проживающих (зарегистрированных) граждан.
Из анализа указанных законодательных норм следует, что основным критерием для определения размера оплаты коммунальных услуг является объем потребляемых коммунальных услуг. Указание законодателя на необходимость учета количества проживающих граждан, а также норматив потребления призваны не допустить уклонение от оплаты фактически потребленного объема коммунальных услуг. При ином подходе на стороне истца имела бы место необоснованная выгода.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.34 п.п. «и», п.37 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011г. №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: <...>-на-Дону, <...> был открыт лицевой счёт № с ... г. по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение.
Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения № (жилые комнаты 55,56) в <...>,2,3,4,5,6 в многоквартирном <...> в <...>-на-Дону с ... г. является ФИО3.
Судом установлено, что по адресу: <...>-на-Дону, <...>, жилое помещение № (жилые комнаты 55,56) в <...>,2,3,4,5,6 отсутствует прибор учета холодной воды, начисление по лицевому счету № производились по нормативу водопотребления. С каким-либо заявлением о наличии приборов учета водоснабжения или заявлением о перерасчете платежей ответчик к истцу не обращалась.
Как следует из выписки финансового лицевого счета №, за период с 01.03.2020 года по 30.06.2025 года по потребленным услугам образовалась задолженность на сумму 98853,08 руб., которая начислена из количества лиц, зарегистрированных по указанному адресу (2 чел).
В соответствии с п. 52 правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.06.2006 № 307, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что задолженность отсутствует либо оплата указанной задолженности произведена, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг.
Для взыскания дебиторской задолженности АО «Ростовводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 28.12.2024 года был вынесен судебный приказ №2-2-4-616/2024 о взыскании с ФИО3 задолженности за холодное водоотведение и водоснабжение за период с 01.03.2020 года по 31.05.2024 года в размере 83674,7 руб., пени в размере 62276,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2059 руб.
Определением от 17.07.2025 судебный приказ по заявлению должника был отменен.
Первомайским районным отделением судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФСПП России по Ростовской области 12.07.2025 года было возбуждено исполнительное производство № 191111/25/61030-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № 2-2-4-616/2024.
По указанному исполнительному производству была взыскана сумма в размере 2504,19 руб. и распределена в счет погашения задолженности истцом.
Ответчиком в рамках рассмотрения гражданского дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Истцом были заявлены уточнения исковых требований, в окончательной редакции период задолженности с 01.12.2021 года по 30.06.2025 года.
Как усматривается из материалов дела, судебный приказ вынесен 28.12.2024, отменен 17.07.2025, иск подан в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа - 12.08.2025 года, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.
Доводы ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет из количества зарегистрированных двух, а по факту в жилом помещении проживает один человек, документально не подтверждаются.
Более того, представителем истца в материалы дела представлено решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.02.2022 года о взыскании с ответчика задолженности за предыдущий период, где начисления производятся из количества двух зарегистрированных лиц.
Дополнительно суд обращает внимание на то, что заявление в адрес истца ответчик об изменении количества зарегистрированных лиц или о перерасчете не подавал.
Таким образом, принимая во внимания расчет задолженности и пени, представленный истцом, который судом проверен, признан арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом результата рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 2139,49 руб., а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1586 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Водоканал Ростова-на-Дону" к ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Водоканал Ростова-на-Дону" задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.12.2021 по 30.06.2025 в размере 72635,49 руб., задолженность по уплате пени за период долга с сентября 2021 по июнь 2025 в размере 33561,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139,49 руб.
Возвратить АО "Водоканал Ростова-на-Дону" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1586 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025.