Дело № 2-2902/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в отношении причитающейся ему стоимости ? доли проданной по доверенности квартиры, что составляет 1275000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22 февраля 2022 года по дату погашения задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19 июля 2021 года им была выдана доверенность ФИО3 на право продажи по своему смотрению квартиры, общей площадью кв.м., расположенной по адресу: , находящейся в долевой собственности. Квартира была продана за 2550000 рублей по договору купли-продажи от 19 ноября 2021 года. Причитающиеся ФИО1 от продажи квартиры денежные средства до настоящего времени ему не переданы, направленная 28 января 2022 года в адрес ФИО3 претензия о возврате неосновательно сбереженной суммы оставлена без исполнения.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака, ответчик ФИО3 сменила фамилию на «Пикову».

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представив соответствующее ходатайство.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила суду письменное мнение на исковое заявление ФИО1, в котором просит в удовлетворении неустойки в указанном истцом объеме отказать, при расчете неустойки учесть ее имущественное положение.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в части неустойки, указав, что на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащей сторонам квартиры, была куплена квартира для их совместной дочери по договоренности между сторонами. В связи с этим просить снизить сумму процентов, ссылаясь на ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку доход доверителя составляет 20000 рублей.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности но сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу абз. 4 ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июля 2021 года истцом ФИО1 была оформлена на имя ответчика ФИО3 доверенность , удостоверенная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО7, для продажи за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры по адресу: г, принадлежащей ФИО1 и ФИО3 (до расторжения брака ФИО8) на праве общей совместной собственности.

19 ноября 2021 года ответчик ФИО3, действующая за себя и от имени истца ФИО1, по договору купли-продажи квартиры продала ФИО9 квартиру по адресу: г, за 2550000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 13 февраля 2022 года, договор купли-продажи зарегистрирован ФРС 23 ноября 2021 года, номер государственной регистрации

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, денежные средства от продажи квартиры в размере 1275000 рублей до настоящего времени истцу не переданы.

То же самое истец обозначал при обращении к ответчику с претензией от 28 января 2022 года о возврате денежных средств, оставленной без ответа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст. 61 ГПК РФ письменных доказательств о передаче истцу денежных средств от продажи квартиры на сумму 1275000 рублей ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Поскольку стоимость 1/2 доли квартиры, что составляет 1275000 (2550000/2) рублей, ответчиком ФИО5 не была возвращена ФИО1, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату погашения задолженности, начиная с 22 февраля 2022 года.

Пунктом 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, размер процентов от суммы 1275000 рублей с учетом изменения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составит:

за период с 22.02.2022 года по 27.02.2022 (6 дней) составит 1991 руб. 10 коп. (1275000 руб. x 9,50% х 6 дней/365);

за период с 28.02.2022 года по 10.04.2022 (42 дня) составит 29342 руб. 47 коп. (1275000 руб. x 20% х 42 дня/365);

за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 (23 дня) составит 13658 руб. 22 коп. (1275000 руб. x 17% х 23 дня/365);

за период с 04.05.2022 года по 26.05.2022 (23 дня) составит 11247 руб. 95 коп. (1275000 руб. x 14% х 23 дня/365);

за период с 27.05.2022 года по 10.06.2022 (15 дней) составит 5763 руб. 70 коп. (1275000 руб. x 11% х 15 дней /365).

Общая сумма процентов составляет 62003 руб. 44 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание пояснения представителя ответчика о вложении вырученных от квартиры денежных средств в жилье для общей дочери сторон настоящего спора, размер получаемого ответчиком ежемесячного дохода, сумму неосновательного обогащения, а также периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 26000 рублей.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство не исполнено должником, следует взыскать проценты за нарушение срока возврата суммы займа по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды), начисляемые на сумму основного долга в размере 1275000 рублей, начиная с 11 июня 2022 года дня полного погашения суммы основного долга.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1275000 (один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 года по 10.06.2022 года включительно в размере 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток денежного обязательства в сумме 1275000 рублей по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ставки, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11 июня 2022 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.