РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6348/2022 по исковому заявлению ООО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает, что 07 ноября 2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 9651586292-4. В рамках договора ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок до 28.11.2018 года. В соответствии с адрес условий договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии)№ 4 от 19.07.2019.

Ответчиком надлежащим образом обязанность по погашению периодических платежей не исполнялась. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика текущий остаток задолженности по договору займа № 9651586292-4от 07.11.2018 года в размере сумма, в том числе: сумма займа - сумма, проценты за пользование займом за период с 28.11.2018 по 24.05.2021 – сумма, неустойку в размере сумма Также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма

В судебное заседание не явились: стороны – о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 ноября 2018 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа № 9651586292-4. В рамках договора ответчику был предоставлен займ в размере сумма на срок до 28.11.2018 года. В соответствии с адрес условий договора, 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 240521-САВД от 24.05.2021. ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии)№ 4 от 19.07.2019 (л.д.6-11, 23-25).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлены доказательства заключения кредитного договора и фактического перечисления денежных средств ответичку. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполннеия договора займа.

Принимая во внимание вышеизложденное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу по договору займа в размере сумма Также суд полагает правомерным взыскание с ответичка в пользу истца процентов за пользование замеными денежными средствами за период с 28.11.2018 по 24.05.2021 в размере сумма

Расчет истца проверен судом и признани арифметически верным.

Однако взыскиваемую истцом неустойку в соответствии со стстьей 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства до сумма

11.11.2021 года между ООО «Долг-контроль» и ИП фио был заключен договор оказания услуг № 32 на сумму сумма Суд полагает правомерным взыскание с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>) задолженность по договору займа: основной долг сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2022 года.