50RS0№-82
РЕШЕНИЕ 2-6315/22
ИФИО1
26 сентября 2022 года. Подольский городской суд
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Доминиум Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Доминиум Групп» о расторжении договора об оказании юридических услуг № расторжении договора об оказании юридических услуг №., взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №., в размере 50 000 рублей, неустойки по договору об оказании юридических услуг №. за период с 01.02.2022г. по 05.07.2022г. в размере 50 000 рублей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг услуг № от 04.02.2022г., в размере 180 000 рублей, неустойки по договору об оказании юридических услуг №. за период с 04.02.2022г. по 05.07.2022г. в размере 180 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, взыскании транспортных расходов в сумме 2 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Свои требования мотивируя тем, что 01.02.2022г. между ней и ООО «Доминиум Групп» заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «Доминиум Групп» обязалось оказать юридические услуги, которые включают в себя: подготовка претензии в ООО КПК «Центр развития Предпринимательства», проекта искового заявления в суд, проекта ходатайства о наложении обеспечительных мер. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей. 04.02.2022г. между ней и ООО «Доминиум Групп» заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «Доминиум Групп» обязалось оказать юридические услуги, которые включают в себя: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с КПК «Центр развития Предпринимательства» с подачей необходимых документов до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила 180 000 рублей. Она свои обязательства по договорам исполнила, стоимость услуг оплатила. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договоров. Услуги по оказанию юридической помощи не предоставлены. Несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договорам, не возвращены.
Истец – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик – представитель ООО «Доминиум Групп» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2022г. между ООО «Доминиум Групп» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ООО «Доминиум Групп» принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а ФИО2 обязалась оплатить услуги Исполнителя.
В соответствии с п. 1.2 договора юридические услуги включают в себя: подготовка претензии в ООО КПК «Центр развития Предпринимательства», проекта искового заявления в суд, проекта ходатайства о наложении обеспечительных мер.
Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 50 00 рублей.
В судебном заседании установлено, что 04.02.2022г. ООО «Доминиум Групп» и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг №ПО456, согласно которому ООО «Доминиум Групп» принял к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а ФИО2 обязалась оплатить услуги Исполнителя.
В соответствии с п. 1.2 договора юридические услуги включают в себя: представление интересов в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с КПК «Центр развития Предпринимательства» с подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.
Пунктом 3.2 договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 180 00 рублей.
Истица свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 15, 17).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчик в нарушение своих обязательств не выполнил услуги по оказанию юридической помощи.
31.05.2022г. истицей в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договоров и возврате уплаченной по договорам денежной суммы.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что им были оказаны юридические услуги, а именно, была направлена претензия ответчику, подготовлен и направлен иск в суд, каждый документ согласовывался с ФИО2
Из представленного акта об оказании юридических услуг по договору на оказание юридических услуг № от 01.02.2022г., подписанному сторонами 04.02.2022г., усматривается, что ООО «Доминиум Групп» оказаны следующие услуги: подготовка претензии в ООО КПК «Центр развития Предпринимательства», проекта искового заявления в суд, проекта ходатайства о наложении обеспечительных мер. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.
Данный акт свидетельствует о том, что обязательства, предусмотренные договором на оказание юридических услуг № от 01.02.2022г., ответчиком исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для расторжения договора, взыскании денежной суммы, уплаченной ФИО2 по данному договору и взыскании неустойки, суд не усматривает.
Разрешая требования в части расторжения договора об оказании юридических услуг №-ПО456 от 04.02.2022г и взыскании денежных средств, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения им обязанностей по оказанию юридических услуг. Так, из отчета о проделанной работы по договору № от 04.02.2022г. видно, что ответчиком проделана работа по изучению представленных Заказчиком документов, корректировке подготовленных документов, направлению претензии в адрес ответчика, направлению искового заявления в адрес ответчика и суда.
Документов, подтверждающих представление ООО «Доминиум Групп» интересов истице в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с КПК «Центр развития Предпринимательства» с подачей необходимых документов до вынесения судебного акта, не представлено. Данное обстоятельство так же подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг истице, предусмотренные договором услуг № от 04.02.2022г., не исполнены, суд считает возможным расторгнуть указанный договор и взыскивает с ответчика в пользу истицы уплаченную по договору денежную сумму в размере 180 000 рублей.
Доводы представителя истца о том, что они направили в адрес суда от имени истицы исковое заявление и судебное заседание по данному вопросу только назначено, суд не может принять во внимание, так как договор об оказании юридических услуг заключен 04.02.2022г., определением судьи Головинского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.
Ответчиком представлен акт от 15.02.2022г. об оказании юридических услуг, подписанный истицей, однако, данный акт не свидетельствует об исполнении условий договора, поскольку исковое заявление в Головинский районный суд поступило 11.05.2022г., то есть после составления акта, в судебном заседании представитель ответчика не участвовал.
Истица просит взыскать неустойку за период с 04.02.2022г. по 05.07.2022г. в размере 180 000 рублей.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
С учетом изложенного сумма неустойки за период с 04.02.2022г. по 05.07.2022г. (152 дня) составляет 820 800 рублей: 180 000 х 152 х 3%.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы неустойку в пределах стоимости услуги в размере 180 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
Суд полагает, что виновным поведением ответчика, выразившимся неисполнением договора, ФИО2 причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав.
Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей отказывает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».
Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 180 000 рублей (180 000 + 180 000/2).
Истица также просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 16 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Учитывая, что представитель истицы в судебном заседании не участвовал, а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Доминиум Групп» в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей, остальная часть заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 рублей подлежит отклонению.
Так как истица в силу Закона о защите прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного в размере 6 6 800 рублей исходя из требований норм Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № от 04.02.2022г., заключенный между ООО «Доминиум Групп» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Доминиум Групп» () в пользу ФИО2,24.11. денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг №-ПО456 от 04.02.2022г. в размере 180 000 рублей, неустойку за период с 04.02.2022г. по 05.07.2022г. в размере 180 000 рублей, штраф в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Доминиум Групп» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 01.02.2022г., взыскании неустойки по договору об оказании юридических услуг № от 01.02.2022г., транспортных расходов в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг свыше 3 000 рублей - отказать.
Взыскать с ООО «Доминиум Групп» () в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья - С.В. Тимохина