УИД: 67RS0022-01-2025-000822-77 Дело № 2-198/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 22 июля 2025 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №, №, №, по условиям договоров микрофинансовая компания предоставила ФИО1 три займа в размере 15000 рублей каждый под 292 % годовых, на срок 180 дней, на общую сумму 45000 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» исполнило свои обязательства по выдаче займов. Ответчик обязательства по погашению как основного долга, так и процентов по нему, не исполнил. В связи с чем по заключенным договорам займа сложилась задолженность по основному долгу в размере 45000 (15000 + 15000 + 15000) рублей, а также задолженность по процентам 58320 (19440 + 19440 + 19440) рублей, общая сумма задолженности 103320 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» по договору цессии передало право требования по данной задолженности ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последствии передало право требования истцу. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, кроме того просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указал о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по адресу регистрации, сведений о причинах неявки суду не представлено, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований не представил.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ЭйрЛоанс».

С учетом всех обстоятельств, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 307 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, в силу положений гражданского законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 было заключено три договора потребительского займа:

- №-ДД.ММ.ГГГГ0 рублей под 292 % годовых, на срок 180 дней (л.д. 7-8),

- №-ДД.ММ.ГГГГ0 рублей под 292 % годовых, на срок 180 дней (л.д. 8-9),

- №-ДД.ММ.ГГГГ0 рублей под 292 % годовых, на срок 180 дней (л.д. 10-11).

В соответствии с условиями договоры были подписаны ответчиком простой электронной подписью (п. 19 индивидуальных условий договоров потребительского займа).

Денежные средства в соответствии с п. 17 индивидуальных условий договоров потребительского займа перечислены на банковскую карту заёмщика №.

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» ДД.ММ.ГГГГ исполнило свои обязательства по выдаче займов на общую сумму 45000 рублей (л.д. 21-22).

Ответчик обязательства по погашению займов, как основного долга, так и процентов по нему, не исполнял, в связи с чем сложилась задолженность по основному долгу в размере 45000 (15000 + 15000 + 15000) рублей, а также задолженность по процентам 58320 (19440 + 19440 + 19440) рублей, таким образом, общая сумма задолженности по заключенным договорам потребительского займа составила 103320 рублей 00 копеек.

Расчет исковых требований по договорам потребительского займа суд проверил и нашёл его верным и соответствующим условиям заключенных договоров (л.д.13-20).

Доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, иных расчетов или возражений на иск либо расчет истца суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы кредита, несоответствия суммы задолженности, частичной уплаты лежит на ответчике.

Однако, будучи надлежаще и заблаговременно уведомленным о времени, месте и дате судебного заседания по настоящему делу, доказательств надлежащего исполнения обязательств или погашения займов частично или в полном объеме по указанным договорам ответчиком в дело не предоставлено, из чего суд делает вывод об отсутствии у ответчика доказательств, опровергающих требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав, требования № (цессии) передало право требования задолженности по указанным договорам потребительского займа ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (л.д. 23-24).

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» по договору №-ЦАСК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования задолженности по указанным договорам потребительского займа ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт», то есть истцу (л.д. 25 оборот).

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца общую сумму задолженности по заключенным договорам потребительского займа в размере 103320 рублей 00 копеек.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в установленном ст. 333.19 НК РФ размере – 4100 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), а также понесены почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек (л.д. 4), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МО УФМС России по Смоленской области в г. Вязьма №; ИНН №; СНИЛС №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>; ОГРН <***>) общую сумму задолженности по договорам потребительского займа №; №; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103320 (сто три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Василькова