КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года

Дело № 2-5641/2022

66RS0007-01-2021-006431-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 26 августа 2019 года, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 августа 2019 года в размере 2121206,31 руб., из которых 1999566,21 руб. – остаток ссудной задолженности, 88921,04 руб. – задолженность по плановым процентам, 4657,74 руб. – задолженность по пени, 28061,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5312000,00 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 806,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление социальной политики № 25, несовершеннолетние ФИО10 и ФИО11 в лице законных представителей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Ответчики, законные представители третьих лиц ФИО6 и ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Управление социальной политики № 25 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 с соблюдением письменной формыбылзаключен кредитный договор № от 26 августа 2019 года на предоставление кредита в размере 2500000,00 руб., под 9,80% годовых, на 302 месяца, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Погашение кредита производится ежемесячными платежами 15-го числа. Размер ежемесячного платежа 22366,01 руб. (первый -13424,66 руб., последний – 19590,76 руб.).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора был заключен с ФИО1 договор поручительства №

Банк исполнил свои обязательства по кредитным соглашениям в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, банк потребовал заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до 25 июля 2022 года.

Истец указывает, что по состоянию н 17 августа 2022 года составляет 2121206,31 руб., из которых 1999566,21 руб. – остаток ссудной задолженности, 88921,04 руб. – задолженность по плановым процентам, 4657,74 руб. – задолженность по пени, 28061,32 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по погашению долга, уплате процентов банку в соответствие с условиями указанного кредитного договора в силу статей 807, 809, 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора предоставляют кредитору право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленной справке выданной банком ФИО3 кредитный договор № от 26 августа 2019 года закрыт, задолженность отсутствует.

Исходя из представленной по запросу суда истцом выписки по счету, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме 07 и 10 октября 2022 года.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что в результате произведенных ответчиком Старицыной (смена фамилии с ФИО5 06.09.2022) И.В. платежей после подачи банком иска остаток задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и неустойке отсутствует, в связи, с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности, расторжения договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в пользу банка 30800,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Взыскать с солидарно со ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 800,00 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья