Судья Просолов В.В. Дело № 92RS0001-01-2023-000919-48

(номер производства по делу Производство № 33а-2501/2023

в суде первой инстанции Категория 020

2а-1004/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Кондрак Н.И.,

при секретаре – Пономаренко Ю.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, заинтересованное лицо: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 10 февраля 2023 года № КУВД-001/2023-2954702/1.

Административные требования обоснованы тем, что уведомлением от 10 февраля 2023 года № КУВД-001/2023-2954702/1 Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщило административному истцу о том, что приостанавливает предоставление данной государственной услуги в отношении заявления административного истца в связи с тем обстоятельством, что при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в территориальной зоне Ж-1/Б/-/27; в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательного места федерального значения «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (Режим использования Р-4-4, участок С-9), в котором необходимо соблюдать степень озелененности земельного участка – 80%, а у административного истца данная степень озелененности меньше, что следует из арифметических подсчетов. Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2023 года административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылаясь на нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46- ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», Постановление Правительства Севастополя от 29 декабря 20022 года № 730- ПП об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя указывает, что административный истец обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта на объект недвижимости – здание расположенное по адресу: <адрес>, в границах землепользования <адрес> уч. №, представив вместе с заявлением технический план здания от 19 января 2023 года. При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно ПЗЗ города, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж-1/Б/-/27; в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательного места федерального значения «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (режим использования Р-4-4, участок С-9. Кроме того, согласно ЕГРН площадь земельного участка составляет 406 кв.м. Согласно п.п. 1,3 п. 1.3 ч. 1 Раздела 1 Постановления Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730- ПП максимальный, минимальный процент застройки в границах земельного участка – отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка. Процент озеленения – отношение суммарной площади озеленения земельного участка ко всей площади земельного участка. Путем арифметических действий установлено, что максимальное значение площади застройки данного земельного участка – 81, 2 кв.м, при этом, предоставленный технический план подготовлен в отношении здания, площадь застройки которого составляет 132 кв.м.

В письменных возражениях представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (статья 14 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах землепользования <адрес>», уч. 22.

ФИО3 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополь (МФЦ, запись № MFC-0685/2023-5581-1 от 27.01.2023) подано заявление №КУВД-001/2023-2954702 о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в связи с созданием объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах землепользования <адрес>, уч. №

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 10 февраля 2023 года № КУВД-001/2023-2954702/1 Севреестр уведомил административного истца о том, что приостанавливает данную государственную услугу в отношении заявления административного истца.

Решение о приостановлении в осуществлении кадастрового учета и регистрации права мотивировано тем, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательного места федерального значения «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (Режим использования Р-4-4, участок С-9), в котором необходимо соблюдать степень озелененности земельного участка – 80%, а у административного истца данная степень озелененности меньше, что следует из арифметических подсчетов.

Разрешая административный иск и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь нормы Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя, применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана», указал, что административный ответчик при приостановлении осуществления государственного кадастрового учета не имел права ссылаться на иные нормативные акты, содержащие градостроительные регламенты в том числе Приказ Минкультуры России от 12 августа 2016 года № 1864 (ред. От 07 ноября 2022 года) «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения –достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» с учетом утвержденных в установленном порядке Правил землепользования и застройки.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

На территории города Севастополя с 29 декабря 2022 года действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана».

Согласно пункту 1.3 Правил процент озеленения - отношение суммарной площади озеленения земельного участка ко всей площади земельного участка. При определении процента озеленения не учитываются детские и спортивные площадки благоустройства, площадки для отдыха, проезды, тротуары, парковочные места, в том числе с использованием газонной решетки (георешетки).

Озеленение - территория земельного участка с газонным покрытием (травяным покровом, созданным посевом семян специально подобранных трав) и высаженными деревьями (лиственный и хвойный посадочный материал диаметром штамба от 4 см) из расчета не менее одного дерева на 20 кв.м.

Так, в пункте 1.1.1. Раздела III Правил сказано:

Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для зон ведения садоводства (Ж-1/Б, Ж-1/Г, Ж-1/И, Ж-1/Л, Ж-1/Н) и предельные параметры, установленные в соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса и законодательством города Севастополя для зон Ж Ж-1/Б, Ж-1/Г, Ж-1/И, Ж-1/Л, Ж-1/Н, представлены в таблице 3.

Для зоны Ж-1/Б/-/27, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером № установлены следующие параметры, отображенные в Таблице 3, «Зона ведения садоводства» - минимальный процент озеленения – 40%.

При этом, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 406 кв.м. Площадь застройки земельного участка составляет 132 кв.м.

Таким образом, коэффициент плотности застройки земельного участка с кадастровым номером № с учетом построенного здания составляет 132/406 = 0.3.

Как указано в Правилах землепользования и застройки максимальный коэффициент плотности застройки в территориальной зоне Ж-1/Б/-/27 составляет 0.6, следовательно, площадь застройки земельного участка с учетом построенного здания не превышает допустимый нормативный показатель.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

В материалах дела содержится градостроительный план согласно которому, административному истцу указаны границы в которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что при рассмотрении заявления ФИО3 с учетом наличия утвержденных в установленном законом порядке Правил землепользования и застройки административный ответчик не имел права ссылаться на иные нормативные акты, содержащие градостроительные регламенты, в том числе и Приказ Минкультуры России от 12.08.2016 N 1864 (ред. от 07.11.2022) "Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе», послуживший основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, являются обоснованными.

Вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, изложенная в мотивированном решении суда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –